2i0 



fallende Widerspruch zweier auf gleich sichern Grundlagen be- 

 ruhender Ergebnisse nur dadurch gelöst werden kann, dafs man 

 annimmt, das Archontenjahr und das Amtsjahr der Schatzmeister 

 seien verschieden gewesen; Hr. B. setzt fest, dafs vor Euklid 

 das Schatzmeisterjahr von Panathenäen zu Panathenäen lief. Die 

 erste Zahlung für die den Korkyräern geleistete Hülfe fiel vor 

 die Panathenäen, die zweite nach den Panathenäen, also in zwei 

 verschiedene Schatzmeisterjahre, und dennoch in ein und dasselbe 

 Archontenjahr, kurz aufeinander. Es wird aus der Inschrift so- 

 dann gefolgert, dafs die Seeschlacht bei Sybota im Monat August 

 des Jahres vor Chr. 433 geliefert worden ist. 



Lei dieser Untersuchung blieb nun zu erwägen, ob die 

 Attischen Rechnungsurkunden aus den Zeiten vor Euklid sich 

 mit der Annahme vereinigen lassen, dafs das Schatzmeisterjahr 

 von Panathenäen zu Panathenäen lief. Unter der begründeten 

 Voraussetzung, dals die Panathenäen, kleine wie grofse, in die 

 dritte Dekade des Hekatombäon fielen, findet sich in den Rech- 

 nungsurkunden keine jener Annahme widersprechende Position, 

 aufser einer nur von Hrn. Ran gäbe durch Ergänzung gemach- 

 ten in der von ihm herausgegebenen, theilweise auch früher 

 schon bekannt gewesenen Inschrift N. 116. 117 der Ant. Hell. 

 Hr. Röckh hat daher diese Inschrift einer neuen Untersuchung 

 unterworfen. Er berichtigt zuerst den Text nach den ver- 

 schiedenen Abschriften in der iipr^s^tg ugyjuoy.oyty.r, , bei Ran- 

 gabe und in der Hallischen allgemeinen Litteraturzeitung, wo 

 Meier einen Theil der Inschrift nach einer Abschrift von 

 Rofs bekannt gemacht hat, endlich nach Rofsens handschrift- 

 lichen Mittheilungen. Die Inschrift ist ein von den Logisten 

 verfafstes Verzeichnifs der Zahlungen aus dem Schatze während 

 der vier Jahre Olymp. 88, 3 — 89, 2, mit Bemerkung der 

 aus diesen Zahlungen erwachsenen Zinsen. Es wird erläutert, 

 welche Bewandtnifs es mit diesen Zinsen habe, und worauf 

 es bei der Erklärung und Wiederherstellung der Inschrift vor- 

 züglich ankomme. Es wird zuerst die Breite der Inschrift be- 

 stimmt; da Hr. Rangabe diesen Punkt nicht gehörig ins Auge 

 gefafst hatte, konnte er eine richtige Wiederherstellung der 

 Inschrift nicht bewerkstelligen. Ferner mufste der Zinsfufs ge- 

 funden werden; Hr. Böckh bestätigt das von Hrn. Rang ab»' 



