343 



* — (Ph — Po ) = C 



k — (P/, — Po ) = d 

 und daraus 



Po = Po •+• ( c — d) = p„ ■+■ (a — b) 

 Ph = Ph ■+" ( d ~ *) = /»* + ( c — «) 

 wobei zu erwägen ist, dafs p einen negativen, p h einen positi- 

 ven Zahlenwerth hat, da die elektromotorische Reihe als von 

 einem Nullpunkt (auf welchem man sich das neutrale Platin lie- 

 gend denken mag) nach beiden Seiten hinzählend angenom- 

 men ist. 



Ich habe zwei Reihen solcher Bestimmungen gemacht, und 

 zwar, um die Batterie nicht übermäfsig lang anzustrengen, je- 

 desmal nur an drei der vier Systeme, da die Messung des vierten 

 (sowie die an der Batterie allein, zur Bestimmung von k) nur 

 zur Controle oder zur Verknüpfung beider Reihen dient. Die 

 zu polarisirenden Platten standen übrigens in einer und dersel- 

 ben verdünnten Schwefelsäure und der gegenseitige Abstand war 

 nahezu gleich. 



Aus der ersten Reihe ergab sich 

 für die gröfseren Stromstärken für die kleineren Stromstärken 



^ = ,,„+2,39 P ' = P , H- 3,11 



P ' h = Ph — 4,14 P ' h = Ph — 4,17 



aus der zweiten 



,>: = />„ -1-1,89 p' = Po -i-l,59 



P ' h = Ph - 1,97 Ph = p„- 2,87 



Diese Resultate bestätigen zwar die relative Schwäche der 

 Polarisation bei platinirten Platinplatten, aber in Bezug auf die 

 in Rede stehende Frage lassen sie allerdings viel zu wünschen 

 übrig. Ich würde sie deshalb auch nicht vorgelegt haben, wenn 

 ich bald an eine Wiederholung der Messungen denken könnte 

 und dabei hoffen dürfte die Schwierigkeiten besser zu bewälti- 

 gen als in den eben mitgetheilten, die jedenfalls als Beispiel der 

 Methode nicht ohne Interesse sein werden. 



Die Schwierigkeiten, die sich darbieten, liegen einerseits in 

 der Bedingung, dafs alle Platten eine normale Oberflächenbe- 

 schaffenheit besitzen, und anderseits in der, dafs sie unter glei- 

 chen Umständen eine gleiche Polarisation erhalten. Beide Be- 

 dingungen sind ungemein schwer zu erfüllen. Die platinirten 



