782 



derthier-Eier von Colurus und Lepadella - Arten , den so gemei- 

 nen Begleitern der Vorticella rnicrostorna gar nicht erwähnt, so 

 mag doch wohl die Anwesenheit solcher Eier ein Grund irriger 

 Auffassung geworden sein. Selbst wenn aber gar kein Irrthum 

 dieser Art stattgefunden hätte, so spricht das, was in jenen An- 

 gaben liegt, doch nur als eine wiederholte Beobachtung der be- 

 reits 1838 pag. 200 von mir ausdrücklich angezeigten Häutung 

 mehrerer Polygastern, sowohl der Colpoda Cucullus als auch be- 

 sonders der Vorticellen an. Also Häutung ist wahrscheinlich ge- 

 sehen, aber keine Cystenbildung und keine Verpuppung. 



Ferner hat Hr. Dr. Stein die Vaginicola crystallina beob- 

 achtet und glaubt gesehen zu haben, dafs Acineta mystacina eine 

 Metamorphose derselben sei. Beide Körper finden sich häufig 

 beisammen, doch immer vereinzelt. Ferner glaubt er die wich- 

 tige Beobachtung gemacht zu haben, dafs der Nucleus (so nennt 

 er nach dem Ausdruck der Zellentheorie den von mir, der Ana- 

 logie mit den Trematoden gemäfs, Samendrüse [Testikel] genann- 

 ten Körper) im Körper der Acineta lebendig werde, sich zu einem 

 ganz besonders gestalteten Jungen umbilde und dann als Trichn- 

 dina Grandinella heraustrete. Im Chilodon uncinatus sah er den 

 Testikel sich in Cyclidium Glaucoma umwandeln. Er vermuthet, 

 dafs Trichodina Grandinella sich wieder an Wasserlinsen heftet 

 und durch Ausscheiden einer Gallerthülle zu Vaginicola wird. 



Ferner hat Herr Dr. Stein Episfylis nutans bis auf die Wim- 

 pern im Schlünde mit meinen Beobachtungen übereinstimmend 

 gesehen, nur hat er die Samendrüse, die er Nucleus nennt, 

 bandförmig (ein bandförmiger Nucleus ist doch sonderbar), nicht 

 rund gesehen. Allein er giebt p. 139 zu, dafs er sich geirrt 

 haben könne, weil dies nicht zu seiner Acineten-Form passe. 

 Dafs er seine Beobachtung seines Schlusses halber auf- 

 giebt und mit der meinigen vertauscht, spricht nicht für eine 

 vielseitig stattgefundene Prüfung der so einflufsreich sein sol- 

 lenden Beobachtung des Nucleus. Die von mir unter dem 

 Namen Episfylis Botrytis abgesonderte Form hält er für eine 

 Abart der Episfylis nutans, ohne es weiter zu begründen 

 und giebt dann wieder zu, dafs es auch eine andere junge Epi- 

 sfylis sein könne. Warum solche Unsicherheiten opponirend 

 alisgesprochen werden, ist aus wissenschaftlichen Gründen schwer 

 erklärlich. Auch der Episfylis nutans wird eine Acineten-Form 



