G. LOISEL — ÉVOLUTION DES IDÉES GÉNÉRALES SUR LA SEXUALITÉ 



11 



les parlies faibles des deux semences qui s'unissent, 

 à la suite de la copulation, l'embryon qui en résul- 

 tera sera du sexe femelle: si, au contraire, ce sont 

 les parties fortes, il en résultera un mâle. Voilà 

 pourquoi, ajoute Hippocrate, certaines femmes 

 n'ont que des garçons d'une première union, et, 

 au contraire, des filles d'un nouveau mariage. 



Prés d'un siècle après llippocrale, Aristote 

 venait affirmer, au contraire, que la femme ne 

 fournit aucune liqueur séminale; elle donne seule- 

 ment la mntirro qui doit servir h former le fœtus, 

 et cette matière est le sang menstruel. Les ovaires 

 ne jouent ici aucun rôle; ils ne servent guère, 

 devaient dire plus lard des disciples d'Aristote 

 (Athénée d Atalia et Averrhoés), qu'à établir la 

 symétrie du corps humain. L'homme seul fournit 

 une lif|ueur séminale vérilalile, dont le rôle, dans 

 la génération, serait donner la forme à la nifilière 

 provenant de l'autre sexe. Ce qui émane du 

 sperme, dit-il, est une sorte d'esprit aussi peu 

 matériel que la lumière des étoiles, et c'est cet 

 étlier qui donne la vie et le mouvement à la trame 

 du fœtus : c'est comme le feu de Prométhée qui 

 vient animer une machine formée pour la vie, 

 mais ne vivant que par lui; autrement dit, la 

 femme fournit le bloc de marbre, le sperme fait 

 l'office de sculpteur, et le fœtus est la statue pro- 

 venant de ce concours des sexes. 



Aristote qualifiait le sperme d'u excrément du 

 dernier aliment (c'est-à-dire du sang), qui a la 

 faculté de produire des corps semblables à celui 

 qui l'a produit ». Il a toujours une couleur blan- 

 châtre, dit-il, — et nous le voyons, à ce propos, 

 s'élever fortement contre Hérodote, qui avait pré- 

 tendu que les peuples de l'Ethiopie l'avaient noir. 



Pour ce qui concerne la génération des animaux 

 ou des plantes, l'on élait naturellement encore 

 moins avancé que pour l'homme. On méconnaissait, 

 par exemple, la nécessité de l'accouplement chez 

 les animaux; on croyait, d'autre part, que la 

 semence de l'homme ou des animaux, tombée à 

 terre ou dans l'eau, y conservait toutes ses pro- 

 priélés prolifiques et qu'elle pouvait êlre trans- 

 portée par l'air ou par l'eau. Aristote cite le cas 

 de femmes fécondées ainsi dans un bain, et « c'est 

 assez, ajoute- t-il, pour rendre une perdrix féconde 

 qu'elle se trouve sous le vent, plus bas que le 

 màlo: souvent il a suffi qu'elle eût entendu le 

 chant du mâle dans un temps où elle était disposée 

 à concevoir, ou que le mâle clH passé en volant 

 au-dessus d'elle, et qu'elle ei'it respiré l'odeur qu'il 

 exhalait »'. 



' .Vristiite connaissait pourtant les mâles et les femelles, 

 mais il croyaiL que la différence île scNualilc n'existait que 

 chez les animaux qui possèdent la locomotion. « Les biHes 

 qui ne marchent pas, et les animaux qui restent adhérents 



Ces idées ne reposaient évidemnnuit que sur des 

 contes; mais, lorsqu'on voyait, au printemps, les 

 colombes se becqueter amoureusement, ou bien, 

 au temps du frai, les femelles des poissons suivre 

 le mâle pour avaler la liqueur qu'il rejette, il était 

 permis, vraiment, de trouver dans ces phénomè- 

 nes, une sorte d'accouplement ou de fécondation 

 buccale '. 



Chez les végétaux, on connaissait également, 

 depuis Empédocle, la différence des sexes, non 

 seulement chez les arbres, mais encore dans toutes 

 les plantes. On savait que le dattier femelle a be- 

 soin du dattier mâle pour produire des fruits; 

 mais, avec le pistachier, c'était à peu près le seul 

 exemple connu. 



Théophrasle et Dioscoride, qui écrivaient, l'un 

 deux cents, l'autre quatre cents ans après Empé- 

 docle, affirment toujours que, hormis ces deux cas, 

 le sexe mâle ne fournit rien dans l'acte de la géné- 

 ration chez les planles. Et nous verrons leurs ou- 

 ouvrages faire autorité en Botanique jusqu'au 

 xvm" siècle'. 



Du reste, on croyait que les graines, comme les 

 œufs, pouvaient rester stériles; c'est ce qui serait 

 le cas normal, d'après Aristote, par exemple pour 

 les œufs des mollusques, des papillons, des poux 

 et des mouches. La sexualité elle-même n'était 

 qu'un mode particulier d'un phénomène beaucoup 

 plus général, celui de la génération sponlanée, sur 

 lequel nous ne pouvons nous arrêter ici. 



Cependant, on soupçonnait déjà que les animaux 

 vivipares pouvaient avoir des œufs semblables à 

 ceux des ovipares. Car Plutarque avait pu écrire, 

 dans ses Propos de table : ... Seulement, vous 

 dirai-je en passant, que le monde contenant beau- 

 coup de diverses espèces d'animaux, il n'y en a 

 pas une seule qui soit exempte de passer par la 

 génération de l'oeuf... 



Hippocrate avait déjà cité le cas d'une musi- 

 cienne qui, en sautant, avait fait tomber un germe, 

 qui ressemblait à un œuf; c'étail, dit-il, une vési- 

 cule pleine de matière gluante, remplie de plusieurs 

 filets blancs, qui étaient sans doule. ajoute-t-il, 



à l'endroit où ils ont pris naissance, ont une existence sem- 

 blable à celles des plantes : ils ne sont ni mâles, ni fe- 

 melles... » 



' Du reste, du lemps de Lacépède [l, 3U), quelques natu- 

 ralistes, et non des moindres, croyaient toujours que les 

 femelles des poissons pouvaient être fécondées par la 

 bouche Aujourd'hui encore, dans les niasses populaires de 

 l'Europe et dans beaucoup de peuplades demi-civilisées, on 

 admet la possibilité de la conception, chez la femme, en 

 dehors de tout rapport sexuel; et cela, soit comme 

 croyance réelle, soit comme partie inléfjrante de nom- 

 breuses légendes et de nombreux contes. Voir : Luciaa siac 

 conculiitii. La Revue des Idées, IMOt, n" 3, G et 7. 



^ Pourtant Pline parle nettcmcnl du pollen comme étant 

 l'agent de la formation des fruits. 



" Cité par La Revue des Idées, 1004, p. 'i. 



