12 



G. LOISEL — ÉVOLUTION DES IDÉES GÉNÉRALES SUR LA. SEXUALITÉ 



les preniiei-s commencements de l'enfanl futur. 

 Depuis Hippocrate, tous les médecins à Rome et 

 au Moyen âge eurent l'occasion de décrire les 

 mêmes observations ; mais, dans leurs écrits, ils 

 ne se servirent plus du mot œuf; ils employèrent 

 les mots : vésicule, boule ou glande. A la vérité, 

 l'œuf vu par Hippocrate n'était autre chose qu'un 

 très jeune embryon entouré de ses membranes. 

 Personne ne pensait alors à faire remonter l'ori- 

 gine de ces O'ufs au fonctionnement de l'ovaire; 

 on les faisait naître directement de l'utérus. 



II. — DÉCOUVEHTE de L'cEUF des VIVIPARliS 

 ET Dl- SPEHMATOZOÏDE {xVir SIÈCLE). 



S 1. — L'œuf des animaux vivipares (1651). 



Ce fut, au XVI" siècle, un chanoine de la cathé- 

 drale de Modène, du nom de Fallope , qui, le 

 premier sans doute, eut l'idée que les testicules 

 des femmes pouvaient être le lieu de formation 

 de ces sortes d'œufs observés par les médecins; 

 il assure, en effet, avoir vu dans ces organes de 

 petites vessies pleines d'eau. Quelques années 

 plus tard. Du Laurens, médecin de Henri lY, 

 figure ces vésicules en ajoutant qu'elles forment 

 le caractère dislinctif entre les testicules de la 

 femme et ceux de l'homme. 



Mais c'est seulement près d'un siècle plus lard 

 que les recherches de Harvey (1631) sur les biches 

 du parc de Windsor commencent à répandre 

 cette idée que les vivipares peuvent, eux aussi, 

 provenir d'un (euf. Cependant Harvey, en disciple 

 fidèle d'Aristote, continue h admettre que la géné- 

 ration tout entière est l'œuvre de la matrice. 

 Jamais, dit-il en substance, il n'entre en elle de 

 semence du mâle; la matrice conçoit le fœtus 

 par une espèce de contagion que la liqueur du mâle 

 lui communique, à peu près comme l'aimant com- 

 munique au fer la vertu magnétique. 



Quelques années après cette date célèbre, les 

 recherches de trois jeunes Hollandais : de Stenon 

 sur le chien de mer, de Graaf (1672) et de Swam- 

 merdam sur les mammifères, firent encore avancer 

 la question et montrèrent définitivement que les 

 glandes femelles, au lieu d'être des testicules ou 

 des ganglions lymphatiques, étaient le lieu d'origine 

 (les œufs et de valent dès lors porterie nom d'ovaires. 

 De Graaf, en particulier, fit des observations suivies 

 chez le lapin ; il vit se former à la surface de l'ovaire 

 de petites vésicule.s, connues depuis sous le nom 

 d'ovisacs ou follicules de Graaf, vésicules qu'il 

 crut revoir dans les trompes, tout en s'étonnant 

 de les retrouver diminuées de volume. Cependant, 

 continuant ses recherches, il vit ces œufs descendre 

 vers le vagin en augmentant de volume, et les 

 compara d'abord à un grain de moutarde, puis à 



du plomb de lièvre, enfin à des chevrotines et à 

 des balles de plomb. 



Naturellement, ces découvertes ne se faisaient 

 pas sans rencontrer de vives oppositions, car la 

 plupart des philosophes vivaient toujours avec une 

 foi entière dans les idées de l'Antiquité. Et cette foi 

 était telle que nous voyons encore, en 1037, un 

 savant naturaliste et médecin, Jonston, admettre 

 toujours, avec Aristote, que les chenilles naissent 

 de la puiréfaction des plantes et de la rosée. 



Il est curieux de lire aujourd'hui les polémiques, 

 souvent trop passionnées, qui apparaissent dans les 

 ouvrages de cette époque. Eu ItiiSo, par exemple, 

 Drelincourt, qui fut dans sa jeunesse médecin des 

 armées de Louis XIV au service de Turenne, et en- 

 suite recteur de l'Université de Leyde, publia un 

 ouvrage dans lequel il soutenait à nouveau la réa- 

 lité des œufs chez la femme ; or, dans cet ouvrage, 

 il réfute tous les autres systèmes, en donnant à 

 chacun de leurs auteurs, ses contemporains, une 

 épilhèle moqueuse qui caractérise leur façon de 

 penser. C'est ainsi qu'il appelle Fernel Seiiiinutor 

 (le semeur). parce que ce médecin pensait que tous 

 les êtres proviennent uniquement de la semence 

 du mâle; Plazzoni, Pislor (le boulanger), parce 

 qu'il attribue la formation de l'homme à la fermen- 

 tation des liqueurs prolifiques; Barbatus, liqualor 

 itlqiio fusor (le fondeur), pour avoir dit, avec quel- 

 ques anciens, que l'enfant naissait du sang mens- 

 truel; Van Hoorne, Casearius (le marchand de 

 fromage), parce que cet auteur croyait que, par le 

 mélange des deux liqueurs prolifiques, il en résul- 

 tait une espèce de coagulum qui était le rudiment 

 du fœtus. 



Cependant la loi de Harvey : Omne vivum ex ovo ' 

 était de plus en plus confirmée; partout on décri- 

 vait des œufs nouveaux, et une découverte impor- 

 tante allait bientôt faire prendre une place prépon- 

 dérante à ces éléments dans la génération des êtres. 

 Celte découverte fut celle de la paiihéiiogeiii''se, 

 qu'un jeune Genevois de vingt ans, Ch. Bonnet, 



' " Ct'l ;i|iluii'isiiii'. ilil La Hcvuc dos ]di;(-s, ne semble pus 

 être la paroli' même de Harvey, mais bien un résumé lapi- 

 daire de son idée 11 s'exprime ainsi, en ell'et [Exfrcilulioni's 

 (Je genuralionc animalium) : " Nos aiitrm asserimus omnia 

 omnino animatia , etiam vivipara aUjue bomincm aJoo 

 ipsum, ex ovo iiroijigni : priinosqua corum coaceptus 

 rqnibiis fœliis tiual tiva quœdam cssr. ul et semina plan- 

 ta ru m omnium. » 



Nous ajouterons c|ue c'est un médecin liollandais, Ker- 

 krinjr, qui, en Uni, à la suite de ses recherches, al'lirmait 

 positivement, le premier, Torigine ovulairede l'humme ; In 

 nvo Iwminum non minais ijuam avium prima repcrifi iucu- 

 nabula. lix iivn uuim producitur lionio. 



Mais il ne faut]ias oublier que rccufdcs Mammifères, dont 

 on parlera encore lonfïtemps, n'est autre chose que l'ovisac. 

 Le véritable ovule ne fut découvert, dans l'ovisac d'une 

 chienne, que cent soixante-douze ans après Harvey. par von 

 Haér (1826). 1, 'ovule des Mouolrèmes ne fnl découvert qu'en 

 1S8.') par llaacke. 



I 



