14 



G. LOISEL — ÉVOLUTION DES IDÉES GÉNÉRALES SUfl LA SEXUALITÉ 



tes les parties du futur embryon sont prédélernii- 

 iiées dans l'œuf sous la forme de particules ', que, du 

 reste, ils n'ont jamais vues. A bien chercher, dans 

 la nuageuse Allemagne surtout, l'on retrouverait 

 peut-être encore aujourd'hui l'ancienne querelle 

 des ovisteset des spermistes. 



§ 2. — Le Spermatozoïde (1677). 



Pendant ce temps, une autre découverte, celle 

 du spermatozoïde, prenait corps dans la science et 

 allait détrôner l'œuf du piédestal sur lequel l'avait 

 placé la théorie précédente. 



A l'époque des travaux de Stenon, deSwammer- 

 dam et de Graaf, la Hollande montrait une grande 

 activité, et, en particulier, elle pouvait se glorifier 

 de ses nombreux savants. Le grand Leeuvenhoek 

 venait de découvrir le microscope composé, et les 

 <( curieux de la nature » examinaient, avec cet 

 instrument, lous les liquides, toutes les substances 

 qu'ils rencontraient. 



Au mois d'aoïU 1677, Louis Ham, jeune médecin 

 de Danlzig, eut l'idée d'examiner aussi le liquide 

 séminal d'un de ses malades atteint de gonor- 

 rhée; il y découvrit de petits corps mobiles qu'il 

 prit pour des animaux". 11 fit part de sa curieuse 

 découverte à Leeuvenhoek, qui la confirma et la 

 communiqua, par lettre, à la Société Royale de 

 Londres. Voici un passage de cette lettre où il 

 parle des visites que lui lit Ham : « Hic Dominas 

 Ham, me secundum inviscns, secum in hvjenula 

 vitrœa senien viri gonovrheâ laJjoranlis, sponle 

 dislillaliun, alliilit, (lieeiis se post paucissimas mi- 

 imtias aniinalvuhi vira in eo observavisse qaœ 

 caiidala et ultra 24 lioras non viventia. »' 



Cette communication eut un très grand reten- 

 tissement dans le monde savant; tous voulurent 

 voir ces sortes de petits vers spermatiques; l'on 

 en chercha et l'on en découvrit facilement dans le 

 spernifi de différentes espèces animales; enfin, 

 l'imagination aidant, on voulut bientôt y voir les 

 liomuncuH des anciens alchimistes. 



Leeuvenhoek admettait que, de ces vers, les uns 

 étaient mâles et les autres femelles ; Haller ra- 

 conte, dans ses Kléments de Pliysiolor/ie, qu'un 

 de ces animalcules, s'étant par hasard dépouillé 



' Ces particules sont les micellcs de Xcegeli, les biophores 

 (le Weissmann, les idioblasles d'Hertwig, les biogèues de 

 Verworii, otc. 



' Ij'aprés Funtenclle {Elôf/es}, un autre Hollandais, Hart- 

 sœkei', avait drjà fait cette découverte en lei't. Mais elle 

 n'avait pu ctre confirmée, car Hai-tsirlier avait trompé ses 

 contemporains en disant que le liquide (pii renfermait ces 

 petits animaux était de la salive. 



" <i Ce sieur llam, venant me voir pour la seconde fois, 

 apporta avec lui, dans un petit tlacon de verre, de la 

 semence qu'avait émise spontanément un tiomme atteint de 

 gonorrhée 11 me dit cpiaprès un petit nombre de minutes, 

 il y avait observé des animalcules vivants, munis de queue 

 et ne vivant pas au-delà de vingt-quatre heures. » 



de son enveloppe, avait laissé voir une figure hu- 

 maine, bien petite à la vérité, mais pourtant recon- 

 naissable. De même, on prétendait avoir vu, dans 

 la semence de l'âne, des animalcules à longues 

 oreilles, et un petit poulet, déjà bien conformé, 

 dans le fluide séminal du coq. 



En somme, c'était là, pour ces savant=, la véri- 

 table origine de l'embryon ; la préexistence et l'em- 

 boîtement des germes n'étaient pas une erreur, mais 

 c'était dans les vers spermatiques des premiers 

 individus créés que Dieu avait emboîté les germes 

 de toutes les générations futures. L'œuf était simple- 

 ment le nid où ce petit ver pouvait trouver la nour- 

 riture nécessaire à son développement. 



Voilà quel était l'état de la question à la fin 

 du .wii' et au commencement du xviii" siècle ; 

 Gaspar Frédéric VVolIT, qui allait bientôt (1759) faire 

 revivre l'épigénèse sous la forme de l'embryologie 

 actuelle, n'était pas encore connu; la doctrine de 

 Bonnet sur l'emboîtement des germes était de plus 

 en plus admise et devait l'être encore par Georges 

 Cuvier. Malgré cela, les savants se disputaient tou- 

 jours avec passion, car les uns(ovistes)en tenaient 

 encore pour les idées de Bonnet, alors que les 

 autres, au contraire (spermatistes), disaient que 

 tout dans l'embryon provenait du ver sperma- 

 tique. 



Il faut bien dire, du reste, que tous ces hommes 

 étaient de hardis novateurs', et que leur succès 

 tenait surtout au bruit qu'ils faisaient dans le 

 monde. Il restait, à côté d'eux, un grand nombre de 

 médecins et de philosophes, et non des moindres, 

 qui en référaient toujours à Hippocrafe ou à Aris- 

 tote; u il y en a même plusieurs, dit un curieux 

 petit livre, découvert sur les quais de Paris', qui 

 ne sçauraient entendre le mot de nouveauté sans 

 quelque sorte d'horreur, s'imaginans qu'il ne reste 

 plus rien à sçavoir après la doctrine des Anciens; 

 que nôtre raison doit être bornée par tout où ils 

 se sont arrêtez; que c'est criminel que d'altérer 

 tant soy peu leurs derniers sentiments... ; que l'on 

 en a vu même à qui l'on montrait, par l'Anatomie, 

 que les nerfs partaient du cerveau et non pas du 

 cœur, comme avait soutenu un Ancien, dire : Vous 



' Des novateurs ipii révolutionnaient jusqu'au grand 

 public. C'est ainsi que la thèse où Etienne (leoffroy se 

 demandait, en llOi, 6'J l'homme avait commencé par être 

 ver, piqua tellement la curiosité des dames, et des dames 

 du plus haut rang, qu'il fallut la traduire en français pour 

 les initier aux mystères dont elles n'avaient pas la théorie. 



Malheureusement, ces novateurs n'avaient pas toujom-s 

 été respectueux pour leurs contradicteurs : " Lorsque 

 l'ythagore découvrit son fameux Ihéoréme, écrivait un de 

 ceux-ci, le médecin lioerne, il oITrit aux dieux une héca- 

 tomhi>: depuis lors, foutes les bêtes tremblent à chaque 

 annonce d'une vérité nouvelle. » 



* /.es nouvcUcs découvertoi sur toiitos les parties princi- 

 pales de l'homme et de la femme par M. Louys Barles, mé- 



ilecin, aggrégé au Collège de Marseille à Lyon, M.DC.LXXV. 



