BIBLIORRAPHIE 



ANALYSES ET INDEX 



33 



ol de notions qu'on s'était trop pressé d'exclure. 

 Nous n'avons aucune objection à diriijer contre cet 

 élargissement de la Psychologie expérimentale. Les 

 seules réserves i|ui' nous pourrions exprimer viseraient 

 des détails. Nous avons souvent regretté, par exemple, 

 en lisant les expi'iiences sur les associations d'idées, 

 que tous les documents recueillis par l'auteur ne soient 

 pas versés au débat : M. Binet n'en donne que ce qui 

 l'intéresse, mais ils paraissent être de nature à inté- 

 resser à d'autres points de vue les psychologues. Nous 

 regrettons aussi que l'auteur n'ait pas recherché pour- 

 i|uoi ses deux sujets sont si difl'érents; il ne suflit pas 

 de constater ces difïérences et il n'est pas scientitique 

 de les attribuer à Je ne sais quelle tournure d'esprit 

 innée et irréductible; il serait intéressant de savoir si 

 la constitution pliysi(iue est aussi dilTérente que l'intel- 

 ligence de ces deux Jeunes lilles. Enfin, M. Binet nous 

 déclare qu'il a cessé de les observer quanti il s'est 

 a[)eri;u que leur caractère se transformait: n'est-ce pas 

 à ce moment qu'il fallait surtout les étudier, alin de 

 connaître les causes de cette métamorphose"? Nous 

 voyons par un détail ip. 227) qu'en changeant d'âge 

 l'un des sujets moditie son attitude intellectuelle et 

 prend celle de son aînée ; n'était-ce pas une indication 

 propre à suggérer des recherches sur les causes des 

 variations iiitlividuelles"? La nature même de ces pro- 

 blèmes montre l'inti'rèt du nouveau livre de M. Binet. 



Paul Lapie, 

 Gliargé de cours à la Faculté des Letlres 

 de l'Universilé de Bordeaux. 



Lcvaditi (C. i, ('.lui' du hihorutoire de Baclérioloijir 

 et d'Anntuiiiie ptillioloi/iiiin' ilr l'hôpilul do Ih:in- 

 cova {Hiir:ii esn. — La Nutrition dans sesrappports 

 avec l'Immunité. — Encyrloprdw ilus iude-mfinoin\ 

 Maison el L"\ rdileuvs, Paris, 1904. 



L'auteur a exposé dans ce livre les données mo- 

 tlernes résultant lu-incipalement des travaux de Pfliîger, 

 de MetchnikolT, d'Lhrlich, de Verworn , sur les toxines 

 l't les antitoxines et sur les ]u'océdés utilisés par 

 l'iirganisme dans sa défense contre les corps étrangers 

 nuisibles. 



L'introduction dans l'organisme d'une toxine micro- 

 bienne, d'un venin, d'un ferment digestif, d'une cel- 

 lule vivante même, (■veille un processus i-éactionnel de 

 la matière vivante, qui a pour résultat la formation 

 d'une antitoxine, d'un antivenin, d'un aniifernient, 

 d'une anticellule. Ouel que soit le corps étrangei- ([ui a 

 pénétré dans l'organisme, le processus est le même et 

 aboutit à la production d'un anticorps. 



Levaditi expose le mode de i>roduction des anticorps 

 suivant les conce]itions d'Ehrlich et de Metchnikoff, 

 le rôle de la cytase et des sensibilisatrices, et la ma- 

 nière dont elles protègent l'organisme. 



11 s'efforce à chaque pas de dégager de ces faits une 

 conception générale de l'inimunhé et montre que 

 l'établissement de cet état est le résultat des actes 

 intimes de la nutrition cellulaii'e. 



La molécule de protoplasma vivant est continuelle- 

 ment le siège d'une destruction partielle et se régénère 

 constamment aux di'qjens de la matière nutritive qui 

 circule dans le plasma. Aux einupes fonctionnels atta- 

 chés à cette molécule protoplasmi(|ue, incombe le rôle 

 de présider à la fixation et à l'élaboration de cette 

 matière nutritive, grâce à l'aftinité chimique dont ils 

 sont pourvus. Ils élaborent les principes assimilablesau 

 moyen des ferments endo-cellulaires et de leurs adju- 

 vants, les sensiliilisatrices. Us régénèrent la molécule 

 protoplasmique en faisant une sélection parmi les 

 innombraldes principes assimilables mis à leur dispo- 

 sition. 11 est permis de supposer (|ue la régénération 

 n'est, en dernière analyse, que l'expression d'un phé- 

 nomène de polynii'risalion, comme l'ont soutenu 

 Pflitger et Verwoin. 



I)'' Marcel Lai!BÉ, 



Prolesseui- abrégé à la Facullé de Médecine de Paris, 

 Médecin des hôpitaux. 



4° Sciences médicales 



Tripier R.>. — Traité d'Anatomie pathologique 

 générale. — 1 roi. gr. j.-i-S" de lOLJ juiges. Masson 

 et C"\ éditeurs. Paris, 1004-. 



Sous ce titre, M. Prenant a récemment présenté aux lec- 

 teurs (Je la Hcvuc (numéro du t.j novembre, p. 1003) son 

 appréciation .sur l'ouvrage de M. Tripier. En réponse aux 

 criti(iuos formulées par .M. Prenant, l'auteur nous adresse 

 les lignes qui suivent : 



" Il me faut'rait beaucouii d'espace pour réfuter point 

 par point tous les griefs qui me sont reprochés, car je 

 ne pourrais le faire qu'en produisant les observations 

 et les raisons qui permettent de les réduire à néant. 

 Mais, comme ces arguments, négligés par M. Prenant, 

 sont contenus dans m(ni livre, je prierai les lecteurs 

 impartiaux de vouloir bien s'y reporter avant de me 

 condamnei. Us verront que, si Je n'admets pas cer- 

 taines théories qui ont génthalement cours, c'est non 

 seulement parce que j'ai cherché en vain à constater 

 les faits avancés par leurs auteurs, mais encore parce 

 que je crois avoir prouvé i(u'elles sont incompatibles 

 avec ce qu'on peut observer. 



« Ainsi, pour prendre l'exemple cité par M. Prenant 

 de la division des cellules de la couche germinative 

 dans l'épiderme, qui serait « même pour l'étudiant une 

 réalité d'observation » (seul argutuent qui me soit 

 opposé). Je fais appel à M. Prenant lui-même pour le 

 prier de démontrer : 1° La réalité de cette division des 

 cellules; i" La possibilité de la division indéfinie des 

 cellules en rapport avec leur destinée évolutive et des- 

 tructive; '-V' L'évolution des cellules dans la profondeur 

 des tissus en même temps qu'à la surface de l'épiderme, 

 lorsqu'il se manifeste des ]iroductions hyperplasiques, 

 toutes choses qui me paraissent impossibles à voir ou 

 à prouver rationnellement; tandis que je crois avoir 

 donné une explication sufli^^ante des f;iits ((ue tout le 

 monde peut observer. 



« Je prendrai encore un autre exemple au sujet des 

 inflammations et des tumeurs dont je n'aurais pas 

 donné une caractéristique ferme. A l'appui, M. Prenant 

 cite trois f)assages relatifs aux tumeurs, qui ne sont 

 nullement contradictoires, et servent de conclusions à 

 des démonstrations concernant leur constitution. Or, 

 des tumeurs aussi bien (jue de l'inflammation, j'ai 

 discuté les définitions des auteurs, puis j'ai donné, en 

 italique, la définition à laquelle Je me suis arrêté. 

 .Je ne me suis donc nullement dérobé à la nécessité 

 défaire connaître aussi nettement que possible comment 

 j'interprète ces lésions. C'est, du reste, probaldement. 

 ]iour cela (jue J'ai encouru les foudres de .M. Prenant, 

 qui trouve que mes descriptions « portent toutes, 

 comme une tache originelle commune, la désobéissance 

 à la loi générale de la division cellulaire ». 



" Oui, Je n'ai pas pu constater d'une manière évidente 

 la division des cellules dans les tissus adultes sains et 

 pathobigiques, pas plus du temps oîi les auteurs clas- 

 siques admettaient avec Virchow la division directe, 

 que maintenant oit les mêmes auteurs adntettent un 

 autre mode, la division indirecte de Flemming ou 

 karyokinèse. Or, ce changement d'opinion n'a pu 

 cependant s'opérer sans prouver que Virchow et ses 

 contemporains n'étaient pas infaillibles. J'ai au.ssi 

 fourni les raisons qui ont fait croire au nouveau mode 

 de division, qui n'a pas ('té mieux démontré que !';;/;- 

 cien. Dès lors se trouve démoli l'échafaudage sur lequel 

 reposent toutes les conceptions relatives à la Patho- 

 logie cellulaire, à laquelle J'ai opposé la Palliobigie 

 tissulaire, basée sur l'observation précise des faits et 

 qui, seule, peut être considérée comme se rattachant 

 à la Biologie générale. 



« Assurément, je me suis servi de quelques termes en 

 leur assignant une signification dilTérente do celle des 

 auteurs pour é\iter de créer des néologismes; mais 

 j'ai eu soin de m'expli(|uer à ce sujet el de dire avant 

 tout ce quej'entends jiar tissu conionctif, de manière 

 à ne pas laisser persister de confusions à ce sujet. 



