36 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



T 



u Je suis «'lia le me ni répréhensible de ne pus admellre 

 les théories de M. MetchnikofT relatives à la phago- 

 cytose. Il est vrai que M. Prenant ne me reproche pas 

 d'avoir omis d'en fournir les raisons; tandis qu'il 

 insinue que j'ai réfuti? la llu-orie de M. Delage par une 

 simple boutade. Or, celle-ci ne s'adresse manifestement 

 i(u'à une certaine phrase de l'auteur et non à sa théorie, 

 (iont J'ai fait assez longuement la critique pour établir, 

 au contraire, que la Pathologie biologique doit être la 

 Hiologie modifiée par les causes nocives. J'admets, dès 

 lors, qu'il faut considérer l'organisme comme se déve- 

 loppant d'une manière déterminée et que tous les phé- 

 nomènes anormaux ou pathologiques ne se rapportent 

 qu'à de simples inodilications des jdiénumènes habi- 

 tuels, lesquels continuent leur évolution seulement 

 dans des conditions anormales. 



K Voilà le résultat auquel je suis arrivé après de 

 longues études, dont j'ai été dédommagé par la satis- 

 faction très grande <le voir la facilité avec laquelle tous 

 les phénomènes pathologiques ont pu recevoir la même 

 explication rationnelle, que je considère comme la clef 

 de toute interprétation pathologique. 



" En débutant dans l'enseignement, je me suis bien 

 ;ardé de nier ce que je ne voyais pas, et pendant 

 longtemps je me suis borné à répéter ce qui était écrit. 

 Ce n'est que lorsque j'ai eu un faisceau de preuves me 

 démontrant l'erreur des auteurs sur les choses les plus 

 essenlielles que, peu à peu, j'ai fait des réserves. J'ai 

 même attendu de pouvoir mettre quelque chose à la 

 place de ce qui ne me paraissait pas être l'expression 

 de la vérité avant de faire aucune publication. Et, lorsque 

 j'ai |iu enfin ari'iver à cette conception de la Pathologie 

 véritablement biologique, basée sur la généralité des 

 faits que j'avais observés, j'ai été sur le point d'en faire 

 une publication particulière. Mais j'ai été arrêté par 

 cette considération que l'on pourrait croire à une 

 simple théorie sans fondement, et que, si j'avais des 

 chances de faire prévaloir mes idées ou au moins 

 d'altirer l'attention sur elles pour les faire examiner, 

 c'était en fournissant les preuves qui m'avaient permis 

 de les établir. Dès lors, c'était tonte la Pathologie qui 

 devait être passée en revue. 



« M. Prenant dit qu'il est très dangerevix qu'un traité 

 didactique présente un caractère personnel. Mais c'est 

 un danger qui doit être bien rare, car je ne connais 

 inicun événement fâcheux qui s'y rapporte. Au con- 

 traire, on félicite habituellement les auteurs qui ne se 

 sont pas livrés à un simple travail de vulgarisation et 

 (|ui ont pu mettre au .jour des idées personnelles. Du 

 reste, je n'aurais pas pris la peine que donne une publi- 

 cation de ce genre, si je n'avais rien eu de nouveau à 

 dire et si je n'avais pas pensé contribuer à la recherche 

 de la vérité scientifique. Enlin, après vingt années 

 d'enseignement, si l'on n'a pas le droit d'avoir des idées 

 personnelles et de chercher à les faire prévaloir, je 

 demande à M. Prenant quand cela sera permis? 



" Mais voilà, ie n'ai pas constaté la moindre karyo- 

 kinèse, qui aurait bien mieux fait l'affaire de M. Prenant, 

 lequel me reproche encore d'avoir voulu " faire de 

 l'Anatomie pathologique générale avec les ressources 

 lie r.Vnalomie pathologique spéciale ». Alors, avec quoi 

 faudrait-il la faire? M. Prenant le laisse pressentir 

 biisqu'il dit ensuite que je ne me suis pas douté que 

 " l'Anatomie pathologique gé'néralc devait être une 

 science cellulaire ». Mais pourquoi? Parce ([ue, <i sous 

 cette forme, elle avait déjà conquis droit de cité dans les 

 connaissances humaines ». Je m'en suis douté, cepen- 

 danl, puisijue j'ai pris soin de faire la critiipie delà théo- 

 rie cellulaire, qui n'est bien qu'une théorie, comme je 

 crois l'avoir démontré. Pour soutenir le contraire, il 

 faudrait d'autres arguments que celui qui consiste à ré- 

 péter que la Pathologie doit être cellulaire, sans le prou- 

 ver, mais simplement pai'ce que c'est l'opinion générale. 



« Ce n'est pas par ce moyen qu'on a la moindre chance 

 de voir progresser la science, et je persiste à croire que, 

 si la parole du maître mérite toujours d'être prise en 

 considération, il n'est pas moins permis de la discuter 



et d'avoir une autre opinion, lorsqu'on a de bonnes 

 raisons pour la soutenir; car c'est la loi du progrès. » 



D' R. Tripier. 



5° Sciences diverses 



Blondcl (Georges;. — La Politique protectionniste 



en Angleterre. Un nouveau danger pour la France. 



— 1 vol. iii-li de xv-lijl piii/e^. {l'n.\ : 2 l'r.) V. Le- 



coffre, éditeur, Puris, 1904. 



Des transformations économiques si nombreuses de 

 l'heure présente, il en est peu qui n'attirent pas l'in- 

 telligente attention de M. Georges Bloiulel. Qu'il s'agisse 

 des leçons à retirer de l'essor remarquable du peuple 

 allemand, de la situation de la France devant le marché 

 mondial et, aujourd'hui, de la politique protectionniste 

 de l'Angleterre, M. Georges Blondel parle et écrit; il 

 multiplie les conférences' aux quatre coins du pays, 

 puis rassemble ses idées en des livres qui sont des mer- 

 veilles d'érudition, tout en demeurant aussi agréables 

 à lire qu'ils sont instructifs à méditer. Dans le présent 

 volume, l'auteur, après avoir tracé le tableau de l'évo- 

 lution économique du peuple anglais et de sa situation 

 actuelle, expose la thèse protectionniste de l'ancien 

 ministre des Colonies. Joseph Chamberlain est l'homme 

 d'une idée, le représentant de rimpérialisme écono- 

 mique. " L'Empire, c'est le commerce, s'est-il écrié un 

 jour! » El il a dit encore : « Je crois en cette race, la 

 plus grande des races gouvernantes que le monde ail 

 jamats connues; je crois en cette race anglo-saxonne, 

 fière, tenace, résolue, confiante en elle-même, que nul 

 climat, nul changement ne saurait abâtardir, et qui, 

 infailliblement, sera la force prédominante de la future 

 histoire et de la civilisation universelle... Et je crois 

 en l'avenir de cet empire, vasle comme le monde, dont 

 un Anglais ne saurait parler sans un frisson d'enthou- 

 siasme". >. Avec de telles paroles, il semble facile d'atti- 

 rer les masses. Et toute la question est là. Malgré la 

 résistance des hommes d'Etat les plus éminenls de' 

 l'Ancleterre, malgré les objections serrées des écono- 

 misties, professeurs des Universités, Chamberlain ral- 

 liera-t-il le peuple anglais à ses projets? 



M. Georges Blonderie croit, tout en estimant que 

 ce changement de politique commerciale ne sera pas' 

 avantageux à l'Angleterre. Deux faits, cependant, ne 

 nous permettent pas de partager entièrement les idées 

 de l'auteur sur ce point : c'est d'abord l'opposition faite 

 au projet par les représentants des grandes organisa- 

 tions ouvrières, et l'on sait la remarquable discipline de 

 ces associations; c'est, en second lieu, et surtout, le peu 

 d'empressement qu'ont témoigné les colonies anglaises; 

 elles-mêmes pour le projet en question, et la résistance 

 qu'elles ne mamiueron't pas de présenter quand on 

 voudra passer aux actes. Quelle qu'en soit l'issue, la 

 lutte est engagée, et cela est suffisant pour justifier 

 l'étude des répercussions possibles que les projets de 

 M. Chamberlain auraient sur le mouvement commer- 

 cial des pays intéressés, en |iarliculier de la France. 

 Nos exportations à destination d'oulre-Manche attei- 

 gnent une valeur de 1.193.094.000 francs, alors que 

 nos importations ne s'élèvent qu'à 504.519 000 francs. 

 Le marché anglais est ainsi notre meilleur débouché. 

 Sommes-nous prêts à redoubler d'attention et de vigi- 

 lance pour maintenir de pareils chilTres ou pour trou- 

 ver nue compensation ailleurs? M. (ieorges Blondel 

 von Irait le croire. A défaut de certitude, imitons les 

 grands paysijui nous ont dépassé, tels que l'Allemagne 

 et les Etats-Lnis, gardons plus d'estime pour les pro- 

 fessions industrielles et commerciales, rénovons nos 

 méthodes de vente, ayons enlin, avec l'auleur, la con- 

 viction profonde que « la suprématie commerciale n'est 

 pas de celles qui dépendent des hasards d'une guerre 

 ou de la venue d'un homme de génie : c'est une œuvre 

 collective qui demande l'elTort de la nation tout entière. 

 Elle ne peut être que le résultat de longs elTorls et de 

 nombreux sacrifices. » P- Clerget, 



Professeur il l'Ecole do Commerce du Locle. 



