G. LOISEL — ÉVOLUTION DES IDÉES GÉNÉRALES SUR LA SEXUALITÉ 



6S 



polissage ou inversement. Dans le premier cas, 

 la surface est trop dénivelée et, dans le second, on 

 refait un derme sur les métaux mous. Nous avons 

 donc une tendance à remplacer le polissage-atta- 

 que par les polissages et les attaques alternés. 

 C'est moins élégant, mais plus sur, et le procédé 

 s'applique, avec quelques variantes, aux métaux 

 mous, tels que zinc, étain et plomb, que nous 

 moulions antérieurement sur une surface polie. 

 En somme, l'usage méthodique de la desquama- 



lion a permis d'aborder plus eff'icacement l'étude 

 microscopique de la déformation des métaux. 



Nous désirons que ces simples notes sur des 

 questions peu explorées apportent aux hommes 

 de science et aux industriels qu'intéresse le polis- 

 sage quelques sujets de réflexion et d'étude. 



F. Osmond, 



Ancien in^^'nieur aux Usines 

 du Creusot. 



G. Cartaud, 



Ingéninur-cliimistc, 



ÉYOLUTION DES IDÉES GÉNÉRALES SUR LA SEXUALITÉ' 



DEUXIÈME PARTIE : DIX-NEUVIÈME ET VINGTIÈME SIÈCLES 



I. — Orientation nouvelle de la question. 

 Théories actuelles. 



Depuis longtemps, on avait homologué la graine 

 des végétaux supérieurs ù l'œuf des animaux ovi- 

 pares ; mais, jusqu'au xix° siècle, les physiologistes 

 voyaient encore dans l'acte de la génération ani- 

 male presque autant de procédés particuliers qu'il 

 y a de classes d'animaux. C'est un Français, Coste, 

 qui commença à montrer l'unité de la fonction en 

 faisant voir (1837, p. 200) que l'ovule des Mammi- 

 fères est comparable au jaune de l'œuf des Oiseaux. 

 En même temps, les recherches d'anatomie et de 

 physiologie comparées venaient démontrer, d'une 

 façon définitive, que l'oviparité et la viviparité 

 émanent d'un phénomène identique, dont elles ne 

 représentent que deux modifications pouvant se 

 rapprocher, s'unir et se confondre. 



C'est donc seulement à partir de cette époque, si 

 rapprochée de nous, que nous voyons apparaître la 

 notion de sexualité telle que nous la comprenons 

 aujourd'hui, c'est-à-dire s'élendant à la Nature 

 animée tout entière. Dans les idées que nous allons 

 voir éclore maintenant, nous n'aurons donc plus à 

 nous demander si les biologistes veulent parler de 

 l'homme, des vivipares, des ovipares ou des végé- 

 taux; leurs théories vont viser la connaissance de 

 la sexualité, sans qualificatif. 



Depuis trois siècles, les découvertes en Histoire 

 naturelle s'étaient tellement accumulées que la né- 

 cessité d'établir des groupements, des catégories 

 dans les êtres vivants, se faisait de plus en plus 

 sentir. 



Tournefort et Linné furent les premiers à établir 

 une classification véritablement utile. Avec cette clas- 



' Voir la première partie de cet article dans la Revue du 

 .15 janvier, t. XVI, p. 10 et suiv. 



sification, la notion de Fespèce (qui avait été déjà 

 définie au moyen de la parenté et de la procréation, 

 par le botaniste anglais Ray, en 1682) entre en 

 maîtresse dans l'Histoire naturelle. Pendant la ma- 

 jeure partie du xix'- siècle, les discussions célèbres 

 qui eurent lieu, entre les partisans de la fixité et ceux 

 de la variabilité des espèces, ne firent qu'affirmer 

 de plus en plus l'existence propre de l'espèce. 



Et alors, par une de ces erreurs de métho'de si 

 répandues même chez les savants, l'on arriva à 

 méconnaître peu à peu les individus, en tant que 

 personnalités distinctes; on ne voulut plus voir, 

 dans la Nature, que des couples, des espèces qui ne 

 sont pourtant, en quelque sorte, que des créations 

 artiticiellesde notre esprit'. A partir de ce moment, 

 les physiologistes nous montreront dans les orga- 

 nismes deux sortes de fonctions : celles qui ont pour 

 but la vie de l'individu lui-même, les fonctions 

 de nutrition et de relation, et celles qui n'envisa- 

 gent que la vie de l'espèce, les fondions de re- 

 production, la sexualité. Les philosophes vinrent 

 à la suite de ces naturalistes : avec Voltaire et 

 Champfort d'abord, avec Schopenhauer ensuite, 

 nous voyons les premières fonctions compter seules 

 pour la vie de l'individu, elles fonctions sexuelles 

 et les jouissances qui les accompagnent n'être 

 qu'une sorte de piège, tendu par la Nature, pour 

 inciter les individus à se sacrifier au profit de leur 



' Buffon hii-mrmc, r(ui n'avait pourtant guère l'esprit sys- 

 tématique, commençait sa. Seconde vue de la A'a/ure par ces 

 mots : Il Un individu, de quelque espèce qu'il soit, n'est 

 rien dans l'Univers ; cent individus, mille, ne sont encore 

 rien : les espèces sont les seuls êtres de la Nature. » 



11 est curieux d'opposer à cette opinion la manière de 

 voir de Lacépède : " Il en est de l'espèce comme du genre, 

 de l'ordre et de la classe, disait le disciple et le continua- 

 teur de Buffon; elle n'est au fond ([u'une abstraction de 

 l'esprit, ipi'une idée collective, nécessaire pour connaître, 

 pour instruir-e; la Nature n'a créé que des èlres qui se res- 

 semblent, et des êtres qui diffèrent. » (11, p. 1U4.) 



