G. LOISEL — ÉVOLUTION DES IDÉES GÉNÉRALES SUR LA SEXUALITÉ 



7f 



Geddes et Thomson remarquent ensuite que « le 

 fait essentiel de reproduction est la séparation 

 d'une partie de l'organisme parent pour commencer 

 une vie nouvelle ». « La division cellulaire, qui est 

 parfois le résumé de l'acte de la reproduction et 

 qui l'accompagne toujours, se produit dans une 

 crise catabolique. » Dès lors, ces auteurs concluent 

 que la reproduction a pour cause une rupture de 

 l'équilibre vital, caractérisée par une prépondé- 

 rance relative de catabolisme. Et c'est pour cela 

 que la reproduction est toujours liée à la mort. 



Nous verrons combien ces propositions sont jus- 

 tifiées dans leur ensemble. Mais on a remarqué, 

 sans doute, qu'elles ne font qu'approcher de plus 

 près la solution du problème. « La reproduction 

 commence par une rupture, par une crise catabo- 

 lique », disent les auteurs. Cela est très vrai, mais 

 pourquoi cette rupture, quelle est la cause de la 

 crise catabolique? C'est à cette question qu'il fallait 

 répondre et c'est ce que Geddes et Thomson n'ont 

 pas fait. 



D'un autre côté, la théorie, ramenant toujours la 

 se.xualité à l'espèce, n'explique pas davantage (ou 

 fait intervenir une finalité douteuse) la quantité 

 énorme de produits rejetés hors des organismes par 

 les fonctions sexuelles sans profit direct pour la vie 

 de l'espèce : les milliers d'ovules et de spermato- 

 zoïdes qui ne se rencontreront jamais, les sécrétions 

 chimiques des glandes génitales, des oviductes, des 

 spermiductes, et des glandes cutanées, dont bien 

 peu serviront à la vie de l'embryon. Elle n'explique 

 pas suffisamment l'accumulation de substances 

 qui se fait autour de la graine dans les fruits char- 

 nus, car ces substances ne serviront pas au jeune 

 embryon et leur rôle de protection n'est pas suffi- 

 samment manifeste quand on compare ces sortes 

 de fruits aux fruits secs. Enfin, elle reste muette 

 devant ces produits nuisibles qud'on a découverts 

 dans le lait de Mammifères et qui font de cette 

 substance, comme nous le montrerons plus tard, 

 un produit d'excrétion plus ou moins bien adapté 

 à la vie de l'embryon. 



Poursuivons, cependant, l'exposé de cette théorie 

 intéressante à plus d'un titre. 



De même que les fonctions de l'individu se divi- 

 sent en anaboliques et en cataboliques, de même, 

 disent Geddes et Thomson, les fonctions de l'es- 

 pèce se divisent en femelles, caractérisées par la 

 prépondérance de l'anabolie, et en mâles, caracté- 

 risées par la prépondérance de la catabolie. 



Partant de ces idées, que Geddes et Thomson 

 résument dans un diagramme, il est alors facile 

 d'expliiiuer les deux sexualités. Elles résulte- 

 raient de la désharmonie d'un état hermaphrodite 

 primilif : les organismes qui se sont trouvés mal 

 nourris sont restés petits, toujours en quête de 



nourriture, et ont formé les mâles ; au contraire, lesi- 

 organismes bien nourris sont devenus plus gros, 

 ont manifesté une tendance de plus en plus grande 

 vers l'inactivité et sont devenus les femelles. 



Les éléments sexuels ne font que répéter ce- 

 dimorphisme en l'exagérant encore, u Les petites- 

 cellules mâles affamées recherchent les cellules 

 femelles grandes et bien nourries, dans le but de la 

 conjugaison, but pour lequel les dernières, plus 

 grandes et mieux nourries, ont pour leur part moins 

 d'inclination'. » Et alors Geddes et Thomson nous 

 donnent un autre diagramme, dans lequel on 

 voit les deux éléments sexuels, partant d'un type 

 cellulaire commun, évoluer dans deux directions 

 différentes : l'ovule dans la voie de l'anabolie, le 

 spermatozoïde dans celle de la catabolie, puis se 

 retrouver au bas de leur course pour s'unir par l'acte 

 de la fécondation. 



Certes, cette théorie est très simple, mais elle 

 se trouve malheureusement en opposition avec 

 quelques faits. En effet, les organismes mâles ne 

 sont pas toujours les plus petits, et, par contre, 

 beaucoup de femelles montrent, au moment du 

 rut, autant ou même plus d'activité que les mâles. 

 Puis il n'est pas exact de dire que l'œuf est une 

 cellule affamée qui, lors de la fécondation, phago- 

 cyterait, c'est-à-dire mangerait le spermatozoïde. 

 S'il en était ainsi, on devrait se demander, tout 

 d'abord, comment une cellule, chargée de subs- 

 tances nutritives qu'elle va utiliser tout à l'heure ,^ 

 peut se trouver affamée. Un des partisans de la 

 théorie, Lebrun, répond à cette objection, mais 

 vraiment sa réponse n'est pas suffisante ; c'est 

 parce que, dit-il (1902, p. 76) « le cytoplasma et 

 le noyau (de l'œuf), quoique se trouvant plongés 

 dans des milieux nutritifs abondants, s'y sont tel- 

 lement habitués, que leur assimilation se trouve 

 ralentie et devient même impossible ». L'observation 

 montre nettement, du reste, que le spermatozoïde, 

 lors de la fécondation, au lieu d'être digéré par 1& 

 protoplasma ovulaire, acquiert, au contraire, une 

 nouvelle puissance vitale, puisqu'on le voit se 

 diviser cinéliquement et cela souvent d'une façon 

 indépendante du noyau ovulaire '. 



On peut renverser les termes, il est vrai, et dire, 

 avec d'autres défenseurs de cette théorie : c'est le 

 spermatozoïde qui est la cellule affamée et qui va 

 vers l'œuf, attiré par les substances nutritives que 

 cet œuf contient. Mais, là encore, quelques faits vont 

 à l'encontre de cette proposition. Chez un certain 

 nombre de types végétaux inférieurs (Vaucheria, 



' Rolph, cité par Geddes et Tlionison, p. 16T. 



" Lebrun (1902, p. 8-2) conteste, il est \Tai, la réalité de 

 cette indépendance, affirmée par d'autres observateurs ; cela 

 n enlève rien au fait essentiel pour nous, qui est le retour 

 du spermatozoïde à l'activité cinétique. 



