M.i A. MEYER — THÉORIE DES ELECTIONS ET REPRÉSENTATION PROPORTIONNELLE 



<liute du minislère Gladstone, les conservateurs, 

 ([ui réunirent 1.222.000 votes contre 1. -430. 00(1 don- 

 nés aux libéraux et aux home ruiers, obtinrent 

 .'336 sièges, tandis que leurs adversaires, avec une 

 majorité de plus de 200.000 voix dans le corps élec- 

 toral, n'obtenaient que 29(i députés, ce qui permit 

 aux représentants de la minorité du corps électoral 

 de gouverner pendant six ans au nom du pays tout 

 entier. 



Peut-on raisonnablement espérer que pareille 

 chose ne pourra jamais se produire en France si 

 nous gardons notre mode d'élection majoritaire? 

 Ce serait folie de le croire. Sans doute, si l'on ne 

 considère qu'une seule législature, il y a peu de 

 chances, étant donné le grand nombre des circon- 

 scriptions, pour qu'un parti en minorité dans le 

 corps électoral obtienne la majorité des représen- 

 laats. Mais si, au contraire, c'est une série plus ou 

 moins longue d'élections générales que l'on consi- 

 dère, il y a bien des chances pour que la chose 

 puisse se produire une ou plusieurs fois. 



Et c'est d'autant plus probable que le système 

 représentatif majoritaire ne permet même pas de 

 I cprésenter la moitié Au corps électoral. Les .j91 dé- 

 . pûtes élus par le suffrage <i universel » en 1902 ne 

 représentent en moyenne que 47 7„ du nombre total 

 des électeurs inscrits. La proportion est à peu près la 

 même pour les élections générales des législatures 

 précédentes : WVo aux élections de 1877, 45 " j „ en 

 1881, 43 %, en 1885, 44 "/„ en 1889, 43 °/„ en 1893 

 et 43 °/„ en 1898. Les votes représentatifs émis au 

 Parlement par les 591 candidats élus ont tous exac- 

 tement la même valeur. Leur efficacité est iden- 

 tique. Et cependant, parmi les élus des 391 cir- 

 conscriptions, il en est qui ont obtenu plus de 

 20.000 voix, tandis que d'autres, représentant des 

 collèges électoraux scandaleusement minuscules, 

 ont été envoyés au Parlement par 2.000 voix à 

 peine, chose simplement énorme si l'on songe que, 

 dans plusieurs circonscriptions électorales, le can- 

 didat d'un parti a pu réunir plus de 13.000 voix, 

 sans que ce groupement fût représenté par son 

 candidat au Parlement. D'un autre cûté, dans bien 

 des circonscriptions, il n'y a qu'une différence de 

 quelques voix entre le parti eu majorité et le parti 

 en minorité. Souvent c'est du vote de quelques 

 électeurs indécis que dépend le sort de la bataille 

 électorale. Souvent aussi, c'est une petite minorité 

 du corps électoral, groupement d'opinion ou d'in- 

 térêts particuliers, qui, eu se prononçant pour le 

 candidat de l'un des partis en lutte ou le candidat 

 du parti adverse, assure l'élection de l'un ou de 

 l'autre et devient l'arbitre souverain de la situation. 



Diins c(!S conditions, les élections deviennent une 

 affaire de chance : le hasard, les manœuvres des 

 partis, les inégnlités des circonscriptions et la 



manière dont les électeurs des différents partis ou 

 opinions se trouvent répartis et groupés dans ces 

 circonscriptions arbitrairement déterminées, peu- 

 vent y jouer un rôle prépondérant. Le parti qui a 

 la majorité dans le pays n'est jamais assuré d'ob- 

 tenir la majorité des représentants. Chaque période 

 d'élections générales, en raison de rinsécurile créée 

 artiliciellement par le système majoritaire, est une 

 véritable crise nationale , qui ébranle les institu- 

 tions jusque dans leurs fondements. Tout est remis 

 en cause, y compris la forme même de ces institu- 

 tions. C'est le régime de l'instabilité organisée. 



Les élections municipales parisiennes de 1900, 

 qui ont fait entrer à l'Hôlel de Ville une majorité 

 nationaliste élue, grâce à notre système d'élection, 

 par un corps électoral où le parti nationaliste était 

 en minorité, ont été une nouvelle démonstration 

 expérimentale de l'insuffisance de ce régime repré- 

 sentatif et de la dangereuse instabilité qui résulte 

 de son application. Les conseillers élus en 1900 ne 

 représentaient que 43 °/„ du corps électoral pari- 

 sien. Les 43 élus de la majorité nationaliste avaient 

 obtenu en tout 113.900 voix sur 548.000 électeurs 

 inscrits, ce qui représente 21 » „ du corps électo- 

 ral, et les 33 élus républicains un peu plus de 

 119.100 voix, soit 22 "/o du corps électoral. Tandis 

 que les 880 électeurs nationalistes du quartier 

 Saint-Germain-l'Auxerrois obtenaient un repré- 

 sentant au Conseil, les 7.563 électeurs républicains 

 de Clignancourt n'en oljtenaient aucun, et les 

 8.482 électeurs nationalistes de ce quartier nen 

 nommaient quun seul, tout comme les 880 élec- 

 teurs nationalistes de Saint-Germain-l'Auxerrois et 

 les 912 nationalistes du quartier Gaillon'. 



On s'étonna d'un pareil résultat. On fut surpris 

 de voir les candidats du parti nationaliste, qui 

 n'avait obtenu que la minorité des voix' dans l'en- 

 semble du corps électoral parisien, remporter la 

 majorité des sièges de représentants. Ce dont il 

 faudrait plutôt s'étonner peut-être, c'est qu'un sys- 

 tème d'élections aussi défectueux, qui fausse le 

 régime représentatif dans son essence, ne donne 

 pas plus fréquemment encore des résultats aussi 

 absurdes. 



II. 



La hei'RKSEMAtion i'rupohtio.nnelle. 



Il est donc devenu évident que, pour la forma- 

 tion des assemblées représentatives, le système 



• .\iix élections municipales de mai 1904, les 896 électeurs 

 naUuiinli.sles tlu quartier Gaillon ont obtenu un représen- 

 liint: les ■.4-iS nationalistes de Cli.t.'n;uieoni-t n'en untuhlenu 

 ;iiiciiii. ol les 10.N22 électeurs républicains du niénie ([uar-^ 

 lier ii'i'n nut obtenu qu'un seul. 



' D'après un journal nationaliste i/a Cro/.\;, ijui rangeait 

 il est vrai, dans ce piu-ti certains candidats douteux, le tota^ 

 des voix nationalistes montait à tiii.iilC (premier tour d^ 



