tableau synoptique que j"ai établi (Tableau II) pour 

 rendre sensibles, par deux exemples différents, les 

 divergences que présentent les résultats donnés 

 par les huit systèmes que nous allons examiner. 

 Ils supposent l'un et l'autre un collège électoral de 

 100.000 électeurs ayant 10 représentants à élire 

 (1 représentant pour 10.000 électeurs). Dans le 

 premier exemple, les sept lisles en présence, A, B, 

 C, D, E, F, G, ont respectivement obtenu :2.b.OOO, 

 24.000, 19.000, 10.000, 9.000, 7.000 et 6.000 suf- 

 frages ; dans le second cas six listes A, B, C, D, E, F 

 ont réuni respectivement 57.000, 13.000, 12.000, 

 7.000,6.000 et o. 000 voix. 



§ 1 . — Système des plus grands restes. 



Ce système, qui fut préconisé en Suisse par l'As- 

 sociation réformiste de Genève, et en Belgique par 

 M. Massau, professeur de Mécanique à l'Université 



1892, le système électoral du canton de Genève. Il 

 est également appliqué dans les cantons de Fribourg 

 et du Tessin (élections municipales), en Serbie 

 (constitution du 22 décembre 1888), etc. En France, 

 M. l'abbé Lemire, député, a déposé, en 1896, une 

 proposition de loi ayant pour objet l'application du 

 système genevois aux élections législatives. 



En appliquant ce système, chacune des listes en 

 présence reçoit soit le nombre entier de sièges 

 approchant à moins d'une unité par défaut du 

 nombre (fractionnaire) exactement proportionnel, 

 soit le nombre (entier) de sièges immédiatement 

 supérieur. 



Cette méthode est d'une grande simplicité. Mais 

 elle présente certains inconvénients qui ont fait 



' Et parfois aussi système du quotient, désignation qui 

 pourrait convenir également à d'autres systèmes, et qui, 

 par conséquent, ne peut guère servir à l'en distinguer. 



