ED. SULZER-ZIEGLER 



LE PERCEMENT DU TUNNEL DU SIMPLON 



LE PERCEMENT DU TUNNEL DU SIMPLON 



Le tunnel du Simplon diffère de ses congénères, 

 et de s«n voisin le Gothard en particulier, par le 

 fait qu'il commence à une hauteur beaucoup 

 moindre et qu'il est, par conséquent, plus long; 

 il possède, par contre, l'avantage d'un accès plus 

 facile, où les fortes rampes sont évitées. Ainsi le 

 tunnel du Mont-Cenis est situé à fiOO mètres, celui 

 du Gothard à AoO mètres d'altitude au-dessus du 

 tunnel du Simplon; par contre, le Mont-Cenis a 

 environ 12 kilomètres, le Gothard 15 et le Simplon 

 20 kilomètres de longueur. Le Simplon est donc 

 un tunnel de base, parce qu'il attaque la montagne 

 en sa partie la plus basse et que ses entrées sont 

 à un niveau relativement peu élevé : l'e.xtrémité 

 nord est exactement à 685 mètres, l'extrémité sud 

 à 634 mètres au-dessus de la mer. 



1. 



Programme des travaux. 



Comment se présentait, au point de vue tech- 

 nique, l'opération du percement du Simplon? La 

 construction des tunnels de grandes dimensions 

 est une œuvre toute moderne. Un tunnel comme 

 celui du Hauenstein, sur la ligne de Bâle à Lucerne, 

 de 2 kilom. 1/-4 de longueur, fut, £i l'époque de 

 sa construction, un objet d'attention universelle. 

 Ce fut également une entreprise colossale que 

 l'attaque du tunnel du Mont-Cenis, long de plus 

 de 12 kilomètres, vers 1859. Au commencement 

 des travaux, on en était encore uniquement réduit 

 au percement à la main ; le percement à la machine 

 ne fut découvert et utilisé qu'au cours de la cons- 

 truction. Pour gagner du temps, on perçait quand 

 on le pouvait des puits dans l'axe du tunnel, afin 

 de créer plusieurs points d'attaque; mais, dans la 

 haute montagne, cette ressource fait défaut. Le 

 percement à la main ne permet guère une avance 

 de plus d'un mètre par jour; par ce moyen, il 

 aurait fallu seize ans et demi pour traverser le 

 Mont-Cenis en travaillant des deux côtés à la fois. 

 L'emploi des premières perforatrices mécaniques 

 permit de réduire la durée des travaux à onze ans. 

 Au Saint-Gothard, long de 13 kilomètres, l'amé- 

 lioration des machines fit progresser l'avance jour- 

 nalière à 2,6 mètres de chaque côté, et le perce- 

 ment fut terminé en hait ans. 



Quelle durée était à prévoir pour le tunnel du 

 Simplon? L'entreprise fit appel au concours de la 

 maison Brandt, dont le système de percement 

 repose sur l'emploi de perforatrices hydrauliques. 

 Etant données, d'une part, les indications fournies 

 par le profil géologique soigneusement établi, qui 



présentait en général comme favorables les espèces 

 de roches à traverser et leur stratification supposée, 

 d'autre part les preuves déjà données par le sys- 

 tème Brandt, on a escompté une avance journa- 

 lière de 5,.') mètres environ, ce qui donne une 

 durée de cinq ans pour le percement des lO.lTO mè- 

 tres de tunnel, plus six mois environ pour le para- 

 chèvement des travaux. Nous verrons plus loin 

 comment ce programme a été suivi. 



A côté de la question du percement mécanique 

 se place celle de la ventilation. Lorsqu'on com- 

 mença le tunnel du Mont-Cenis, on crut na'ivement 

 que le renouvellement de l'air se ferait plus ou 

 moins de lui-même, comme c'est le cas, en effet,' 

 pour les tunnels très courts. Aussi l'adoption de 

 l'air comprimé pour actionner les perforatrices, 

 qui provoque simultanément une certaine aération, 

 fut-elle considérée comme un grand succès. C'est 

 sous cette impression qu'on traça le programme des 

 travaux du Gothard. En principe, il est très vrai 

 que l'air comprimé renouvelle l'air au moment de 

 son expansion; mais on se trompa quantitative- 

 ment. Ce que les perforatrices à air emploient 

 suffit à peine au personnel qu'elles occupent ; il ne 

 reste rien pour les nombreux autres travailleurs. 

 Il en résulta qu'à certaines époques, il arrivait à 

 peine 90 mètres cubes d'air par minute pour 400 

 hommes dans le tunnel du Gothard, alors qu'il en 

 aurait fallu plus du double. C'est à cette ventilation 

 insuffisante qu'il faut attribuer le mauvais état de 

 santé des travailleurs du Gothard, qui, joint au 

 manque d'hygiène, fit tant de victimes. 



Une étude approfondie de cette question nous 

 en a fait trouver la solution, et la construction du 

 tunnel de l'Arlberg est venue nous offrir à point le 

 champ d'expérience désiré. Notre projet de ven- 

 tiler fortement le tunnel au moyen de conduites 

 d'un diamètre considéré jusqu'alors comme impos- 

 sible à obtenir, alimentées de beaucoup d'air à 

 une basse pression, trouva l'adhésion des ingé- 

 nieurs autrichiens, et le succès confirma les prévi- 

 sions. C'est en grande partie grâce à la nouvelle 

 ventilation, qui fournissait 6 mètres cubes d'air par 

 seconde, que le tunnel de l'Arlberg put être achevé 

 un an avant le délai fixé, et que la santé des 

 ouvriers se montra constamment bonne. 



Pour le Simplon, la qu^tion de la ventilation 

 était beaucoup plus compliquée que pour l'Arlberg : 

 il s'agissait d'une longueur double, d'un nombre 

 beaucoup plus grand de personnes travaillant 

 ensemble dans le tunnel, et surtout de hautes tem- 

 pératures, facteur complètement nouveau dans la 



