278 



FELIX LE DANTEC — L'ENSEIGNEMENT DES SCIENCES NATURELLES 



quitter jamais, nous ne le voyons pas changer; 

 nous lui conservons le même nom, et il nous paraît 

 être le môme mécanisme^ ce qui nous pousse natu- 

 rellement à croire qu'il est doué de liberté absolue, 

 puisque, étant identique à lui-même, il agit diffé- 

 remment dans des circonstances identiques. 



Indépendamment même de son importance phi- 

 losophique, l'erreur individualiste a eu des consé- 

 quences pratiques regrettables. Elle a, par exemple, 

 empêché de prévoir l'immunité qui suit certaines 

 maladies infectieuses; elle a fait considérer comme 

 fantastique le résultat des découvertes de Jenner et 

 de Pasteur. Un malade guérit; on dit qu'il redevient 

 bien portant, et l'on entend par là qu'il redevient 

 le mécanisme qu'il était avant d'avoir été malade. 

 Cela n'est pas vrai; il est devenu un autre méca- 

 nisme, qui ressemble à l'ancien par certains côtés, 

 mais qui en diffère par certains autres; il s'est 

 adapté, habitué à la maladie dont il vient de triom- 

 pher. 



Voici un mouton atteint du charbon ; deux enne- 

 mis sont en présence, le mouton et les bactéridies 

 qui sont à son intérieur ; dans ce cas spécial, la lutte 

 doit se terminer par la disparition totale de l'un 

 des deux partis. Si c'est le mouton qui l'emporte, 

 il sort aguerri de la bataille ; il est réfractaire à une 

 nouvelle infection ; si le mouton meurt, les bacté- 

 ridies victorieuses sont préparées à une nouvelle 

 victoire; on dit que leur virulence pour les mou- 

 tons est augmentée. 



Voilà des faits de Pathologie qui sont à la fois 

 très remarquables au point de vue pratique et très 

 instructifs au point de vue philosophique; de plus, 

 il est très facile de les raconter dans le langage 

 courant. Pourquoi donc ne pas les introduire dans 

 l'enseignement secondaire, puisque l'on apprend 

 aux jeunes gens des faits de Physiologie qui sont à 

 la fois plus compliqués, moins féconds et souvent 

 moins certains? 



L'étude de ces phénomènes donnerait, en outre, 

 un moyen très simple d'initier les élèves au langage 

 si précieux de Darwin et de Lamarck. J'inocule à un 

 mouton un mélange de bactéridies différentes; les 

 unes sont virulentes pour le mouton, les autres non. 

 Par définition môme de la virulence, les premières 

 prospéreront, les autres disparaîtront; il y aura 

 tri, sélection, comme dit Darwin; étant donné un 

 certain nombre d'individus différents que l'on 

 place dans des conditions particulières, on constate 

 après coup que quelques-uns se conservent et que 

 les autres disparaissent; il y a eu destruction de 

 ceux qui ont disparu et conservation de ceux qui se 

 sont conservés; voilà la vérité de La Palisse, à 

 laquelle se réduit la se7er</i5i2 naturelle, dans laquelle 

 tant de gens ont voulu, après Flourens, voir une 

 providence déguisée. 



Spencer a employé une expression analogue; il 

 y a, dit-il, persistance du plus apte, c'est-à-dire 

 conservation de celui qui se conserve aux dépens 

 de ceux qui disparaissent; mais l'on ne connaît le 

 plus apte qu'après coup. 



J'ai longuement développé ailleurs' des exemples 

 tirés de la Pathologie et particulièrement commodes 

 pour montrer la fécondité extrême d'un langage 

 qui, ne faisant aucune hypothèse, se réduit à une 

 constatation de résultats. Ce langage ne permet 

 naturellement de rien prévoir, mais il donne l'illu- 

 sion de la prévision quand on l'applique à la narra- 

 tion actuelle de faits historiques passés, à l'histoire 

 dei'origine des espèces aujourd'hui vivantes. 



Le même mouton nous apprendra le langage de 

 Lamarck; je l'ai, en effet, déjà employé tout à 

 l'heure, quand j'ai dit que le mouton guéri s'est 

 habitué à la maladie dont il a triomphé; que, dans 

 le cas de la mort de l'animal, ce sont, au contraire, 

 les bactéridies qui se sont habituées à tuer des 

 moutons. Mais, me direz-vous, il était inutile de 

 faire intervenir Lamarck pour construire des 

 phrases qui sont, tout simplement, du langage cou- 

 rant. C'est, en effet, à une constatation banale que 

 Lamarck s'est adressé; il a emprunté à la sagesse 

 des nations cet aphorisme : « les habitudes forment 

 une seconde nature », et, s'il en a tiré un si grand 

 profit dans l'explication de la formation des espèces, 

 c'est que cet aphorisme résume précisément l'obser- 

 vation la plus générale qui puisse se faire sur les 

 êtres vivants. 



Étant donnée la variabilité incessante des condi- 

 tions réalisées autour d'un être vivant quelconque, 

 variabilité qui provient de ce que le jour succède à 

 la nuit, le chaud au froid, etc., on peut dire sans 

 exagération que vivre, c'est s'habituer sans cesse à 

 quelque chose de nouveau. Quand les conditions 

 sont par trop nouvelles, il arrive souvent que l'indi- 

 vidu meurt; alors, il n'intéresse plus le biologiste; 

 s'il ne meurt pas, c'est qu'il s'habitue; il n'y a pas 

 d'autre alternative. Tout individu qui vit aujour- 

 d'hui n'a cessé de s'baJiituer depuis le jour de sa 

 naissance; s'il a été atteint d'une maladie et s'il 

 s'en est guéri, il s'est habitué à cette maladie, etc. 



Or, qu'est-ce que s'habituer? C'est sûrement 

 changer. Un individu habitué à un facteur d'action 

 est différent de ce qu'il était avant de s'y être 

 habitué. Et, par conséquent, ici encore, le langage 

 individualiste se trouve pris en défaut. Ce langage 

 ne tient compte que des similitudes (elles sont, en 

 effet, plus apparentes) ; il néglige les différences 

 résultant des habitud^es; il n'est pas précis; il n'est 

 pas exact. Je conserve le même nom à un homme 

 avant et après une maladie; il ressemble beaucoup, 



• V. Traité de Biolorjio (F. Alcan). § 59. 



] 



