280 



FELIX LE DANTEC — L'ENSEIGNEMENT DES SCIENCES NATURELLES 



formule pour mesurer la profondeur d'un puits, 

 je trouve un résultat qui n'est pas juste; heureuse- 

 ment, la Physique m'apprend, d'autre part, la résis- 

 tance de l'air au mouvement des projectiles et me 

 permet de calculer le ralentissement qui en résulte 

 dans des conditions données. Je corrige donc ma 

 première formule par une seconde, et j'obtiens 

 ainsi une représentation beaucoup plus satisfai- 

 sante de la chute d'une pierre dans un puits. Pour 

 arriver à ce résultat, j'ai artificiellement décomposé 

 un phénomène parfaitement unique, la chute de la 

 pierre dans le puits, en deux phénomènes imagi- 

 naires qu'il m'est plus facile d'étudier séparément; 

 j'ai employé un procédé que son résultat démontre 

 légitime, et je suis, par conséquent, fondé à essayer 

 d'appliquer le même procédé d'analyse dans d'autres 

 cas. 



Si j'essaie d'employer la même règle pour la loi 

 de Mariotte, je m'aperçois rapidement que, dans 

 l'état actuel de la science, je ne connais pas 

 ia ou les formules accessoires qu'il faut lui ajouter 

 dans chaque cas pour la rendre correcte; je suis 

 obligé de m'en tenir à des formules empiriques 

 qui, utiles dans la pratique, ne satisfont pas l'es- 

 prit ; mais je puis néanmoins, malgré mon igno- 

 rance actuelle, essayer d'appliquer à la loi de Ma- 

 riotte le langage auquel je suis arrivé pour la chute 

 des corps dans l'air; je puis dire d'une manière 

 générale, quand il s'agit d'une loi aprochée : des 

 expériences répétées au sujet de tel phénomène 

 naturel m'ont prouvé qu'il suit à peu près la loi 

 énoncée dans telle formule; même si je ne connais 

 pas, à l'état isolé, un phénomène qui suive exacte- 

 ment cette loi, je puis énoncer sans danger la loi 

 approchée que j'ai découverte en supposant que le 

 phénomène naturel correspondant est la superpo- 

 sition de deux ou plusieurs phénomènes différents, 

 dont l'un serait représenté rigoureusement par la 

 loi découverte et dont le ou les autres ne me sont 

 pas analytiquement connus. Ce langage ne fait 

 courir aucun risque ; il permet un langage à la fois 

 rigoureux et clair; j'ai proposé de l'appliquer en 

 Biologie au cas de la loi approchée qu'est l'héré- 

 dité. 



Prenons l'hérédité dans son cas le plus simple, 

 dans le cas où, sans aucune complication de forme, 

 elle se réduit ù une fabrication de substances chi- 

 miques identiques (?) à la substance vivante active 

 que l'on étudie; dans ce cas, on remplace ordinai- 

 rement le mot hérédité par le mol assimilation qui 

 veut dire : fabrication de substance semblable. 

 C'est là la propriété vitale par excellence, c'est la 

 seule qui permette de caractériser la vie; mais il 

 faut immédiatement remarquer que, dans la Nature, 

 la loi d'assimilation n'est qu'approchée, sans quoi 

 la variation serait impossible. Et nous arrivons 



ainsi à définir la vie par une manifestation qui, 

 ordinairement, n'est pas plus rigoureuse que la loi 

 de Mariotte pour le gaz. Cette manifestation de 

 l'activité des substances vivantes est cependant de 

 première importance, puisqu'elle permet seule de 

 définir la vie; il faut donc l'introduire dans le lan- 

 gage, par le procédé ordinaire des lois approchées. 

 La chose est d'autant plus facile que, pour cer- 

 taines espèces au moins, Pasteur et ses élèves 

 nous ont appris à séparer artificiellement l'assimi- 

 lation au sens rigoureux et la variation qui s'y 

 superpose dans la plupart des exemples naturels. 

 Nous savons cultiver des bactéridies charbon- 

 neuses sans variation sensible; d'autre part, nous 

 savons transformer, sans assimilât ion concomitante, 

 au moyen d'une immersion dans l'eau pure addi- 

 tionnée d'antiseptiques, les bactéridies ou même 

 leurs spores en des variétés de virulence diffé- 

 rente. Ceci nous permet, lorsque, dans un bouillon, 

 se produit une multiplication accompagnée de 

 variation, de décomposer le phénomène en deux 

 parties distinctes, comme nous l'avons fait pour la 

 chute d'un corps dans un puits. J'ai proposé de géné- 

 raliser ce langage et de l'appliquer même aux cas où 

 nous ne savons jamais, expérimentalement, séparer 

 l'assimilation de la variation ; pour ne faire aucune 

 hypothèse, j'ai appelé' condition n" 1 l'ensemble 

 des circonstances dans lesquelles une substance 

 d'espèce donnée assimilerait rigoureusement, réu- 

 nissant sous le nom de condition n" 2 l'ensemble 

 des circonstances entièrement diverses qui font 

 varier cette même substance. De sorte que l'his- 

 toire tout entière d'un élément qui ne cesse pas 

 de vivre se réduit à une succession ou une super- 

 position de conditions n" i et de conditions n" 2. Ce 

 n'est \h qu'une manière de s'exprimer, mais c'est 

 une manière de s'exprimer qui permet de raisonner 

 avec la rigueur des sciences exactes ; grâce à elle, 

 il est facile de parler à la fois d'hérédité et de 

 transformisme, sans se heurter à des contradic- 

 tions flagrantes. 



IV 



On dit souvent qu'il est difficile, sinon impos- 

 sible, d'enseigner le Transformisme dans les cours 

 élémentaires, peut-être à cause de cette contra- 

 diction qui se manifeste, lorsqu'on n'y regarde 

 pas d'assez près, entre l'hérédité spécifique et la 

 variation des espèces. Mais je vous ferai remarquer 

 que l'on enseigne déjà, en dehors de l'Histoire 

 naturelle, des choses qui impliquent des contra- 

 dictions apparentes d(i même ordre. 



En Géographie, par exemple, on apprend aux 



cw(). 



V. Théorie noiivcllo de la vie et Traité de Biologie {op. 



