282 



FELIX LE DANTEC 



L'ENSEIG^'EMENT DES SCIENCES NATURELLES 



végétaux, les caractères étant les éléments dans 

 lesquels on peut décomposer la description actuelle 

 d'un individu. Avec le cinématographe, on montre 

 que ces caractères ne sont que des apparences 

 successives comparables aux vagues de la mer ; 

 mais, dans le langage courant, ils deviennent des 

 éléments constitutifs comparables aux pierres d'une 

 maison ! Un homme est formé avec des entités qui 

 s'appellent : nez, bouche, œil, pied, poils, logique, 

 intelligence, conscience morale, sentiment reli- 

 gieux, etc., comme un palais est formé de marbre, 

 de planches, d'ardoises, de fenêtres, etc.. >> Dar- 

 win et, après lui, Weismann ont donné à ces 

 entités statiques une existence définitive en sup- 

 posant que chacune d'elles' est représentée par 

 une particule infiniment petite qui est capable de 

 la reproduire. Ces particules hypothétiques et 

 invisibles, que Darwin appelait gemmules, avaient 

 pour but de donner des faits d'hérédité une expli- 

 cation analogue à celle que fournit la théorie ato- 

 mique aux phénomènes de la Chimie. Après avoir 

 donné une vie nouvelle à la théorie transformiste 

 qui, comme nous le verrons tout à l'heure, devait 

 changer le sens du mot explication et débarrasser 

 l'esprit humain des soucis métaphysiques, le grand 

 évolutionniste anglais a été victime de la nature 

 humaine qui était en lui et, cherchant à fournir 

 une explication de l'hérédité, il a failli renverser le 

 merveilleux édifice qu'il avait lui-même construit; 

 heureusement, l'absurdité des particules repré- 

 sentatives était évidente ! Ceux qui ont adopté 

 ce système, dont les esprits peu philosophiques 

 tirent tant de satisfactions verbales, doivent, par là 

 même, changer du tout au tout leur conception du 

 Transformisme. Du moment qu'il y a dans les êtres 

 des entités constitutives représentées par des par- 

 ticules, ces entités ont existé de tout temps (comme 

 Weismann le dit expressément dans sa théorie des 

 plasmas ancestraux), et, par conséquent, l'évolution 

 des espèces ne nous apprend pas la genèse du nez, 

 de la bouche, de la logique, de la conscience mo- 

 rale, etc. ; il y a eu en tout temps des nez, des 

 bouches, des logiques, des consciences morales, etc. , 

 et l'évolution des espèces n'a consisté que dans le 

 remaniement des groupements fortuits de ces 

 diverses entités. Avec cette manière de voir, le 

 Transformisme est une théorie insignifiante ; il n'y 

 a pas eu, dans l'évolution des espèces, apparition, 

 acquisition de caractères transitoires (et Weismann 

 a nié, en effet, l'hérédité des caractères acquis; il 

 aurait dû nier également l'acquisition même de ces 

 caractères), mais groupements variables de carac- 

 tères éternels. La création immédiate de toutes les 

 espèces est aussi satisfaisante; le système des par- 



* Ou au moins des entités de niûme ordre. 



tlcules représentatives enlève toute portée philoso- 

 phique à la théorie transformiste. 



Et cependant, à cause des satisfactions verbales 

 qu'il donne, il a eu un grand succès; il en a encore. 

 Un de mes amis, professeur dans une université de 

 province, m'écrivait dernièrement à peu près ceci : 

 » Vous avez raison et je trouve avec vous que le 

 système de Weismann n'a pas le sens commun; 

 mais il est si commode au point de vue pédago- 

 gique que je l'emploie dans mes cours, quitte à 

 faire remarquer ensuite aux élèves combien il est 

 peu philosophique ». Il est inutile d'insister sur ce 

 que cette méthode a de défectueux, mais il faut 

 constater que le langage weismannien est employé 

 aujourd'hui dans presque tous les travaux de Bio- 

 logie ; et, lorsqu'on aura laissé prendre aux jeunes 

 l'habitude de ce langage, ils ne pourront plus s'en 

 passer et ne seront plus capables de se débarrasser 

 du système qui y correspond. Je ne voudrais pas 

 comparer à la féconde théorie des atomes en Chi- 

 mie le prodigieux échafaudage que Weismann a 

 construit sur des bases illégitimes; mais supposez 

 pour un instant que, chose tout à fait invraisem- 

 blable, on découvre aujourd'hui des faits qui obli- 

 gent de rejeter la théorie atomique, quel ne serait 

 pas le désarroi de la plupart des chimistes? Ils ne 

 sauraient plus parler? Puisque nous savons que 

 le système des particules représentatives est mau- 

 vais, ne laissons pas prendre aux élèves l'habitude 

 du langage correspondant; évitons-leur immédia- 

 tement l'ennui inévitable auquel ils seront acculés 

 quand ils devront renoncer à une manière de s'ex- 

 primer devenue très familière. 



VI 



Renonçant aux entités statiques que l'on a 

 voulu trouver dans les êtres vivants et représenter 

 par des particules, acceptons donc dans son entier 

 la théorie transformiste, et n'oublions jamais que, 

 même lorsque la lenteur de leur évolution nous les 

 fait apparaître comme des choses mortes, les pré- 

 tendus caractères des animaux ne sont que des as- 

 pects successifs comparables aux vagues de la mer. 

 Les conséquences philosophiques de cette méthode 

 d'enseignement seront immédiates. Non seulement 

 les élèves ne se demanderont plus s'il y a dans l'être 

 vivant inerte un principe créateur de mouvement, 

 puisqu'il sauront que ce qu'on appelle être vivant 

 est une succession de manifestations ininterrompues 

 d'une activité incessante ; ils en retireront encore 

 le grand avantage de ne pas tomber dans l'erreur 

 individualiste et de ne pas se laisser prendre aux 

 raisonnements fallacieux qui, pour douer l'être de 

 /yi)ey/ea/>soyHe,leconsidèrentcommeidentiqueàlui- 

 même à deux moments dillérents de son existence, 



