FELIX LE DANTEC — L'ENSEIGNEMENT DES SCIENCES NATURELLES 



283 



ce qui est impossible! Ils comprendront, d'ailleurs, 

 immédiatement que toutes les notions absolues de 

 l'ancienne métapliysiquc ne peuvent correspondre 

 à rien de significatif pour l'homme, résultat du 

 frottement et de l'adaptation au milieu extérieur 

 d'une série continue des générations; ils ne consi- 

 déreront plus l'esprit humain comme une entité de 

 l'ordre de celles que représentent les particules de 

 Darwin et de Weismann, mais ils comprendront 

 que la logique humaine est le résumé héréditaire 

 de l'expérience ancestrale; ils sauront, en même 

 temps, quelles sont les bornes de cette logique et 

 comment la sélection naturelle nous assure qu'elle 

 est d'un bon usage pour les hommes qui en sont 

 doués. Et, puisque la connaissance que nous avons 

 du monde résulte des actions réciproques des 

 agents naturels et de notre propre individu, cette 

 connaissance esl à l'échelle humaine: nous n'avons 

 plus à nous demander quelle est l'essence des phé- 

 nomènes extérieurs, car cela voudrait dire : 

 u connaissance de ces phénomènes par un être 

 qui n'aurait pas sa place, son échelle, au milieu 

 d'eux >• ; nous ne savons plus ce que c'est que 

 connaître, s'il ne s'agit pas d'un être vivant qui 

 connaît et qui connaît forcément le monde à son 

 échelle ; il n'y a plus d'absolu... 



J'ai développé ces considérations dans un livre 

 récent' et je me contente de les signaler ici. Je vou- 

 drais seulement montrer, en terminant, que la théo- 

 rie transformiste, en nous permettant de faire la 

 narration historique de la genèse des phénomènes 

 actuels, a donné au mol « pourquoi? » une signi- 

 fication nouvelle. Et cela n'est pas sans intérêt si 



' Les lois naturelles, .\lcan, 1901. 



l'on remarque que, bien souvent, la forme seule 

 d'une question appelle une réponse comprise dans 

 l'énoncé même de la question; quand on dit par 

 exemple : « Qui a créé le monde? », cela ne laisse 

 de choix que relativement à l'être qui l'a créé; 

 mais il faut qu'un être l'ait créé! 



Vous vous souvenez peut-être que, quand vous 

 étiez enfant, on vous posait la question insidieuse 

 suivante : « Pourquoi les meuniers ont-ils des cha- 

 peaux blancs? » J'y ai été pris comme tout le 

 monde, et après quejeusse offert l'explication phy- 

 siologique ou chimique : « parce qu'il y a de la fa- 

 rine sur leurs chapeaux », ou l'explication histo- 

 rique : « parce qu'ils sortent du moulin où il y a de 

 la farine », on m'a répondu tout simplement par 

 l'explication finaliste : » pour se couvrir la tète » ; et 

 j'ai conservé, depuis, une salutaire défiance relative- 

 ment aux acceptions multiples du mol pourquoi et 

 du mot explication. Eh bien, la théorie transformiste 

 nous permet de substituer, aux explications physio- 

 logiques des faits actuels, une narration historique 

 que l'admirable langue de Lamarck et de Darwin 

 rend possible dans tous les cas. 



Voilà pourquoi le Transformisme doit être consi- 

 déré comme ayant renouvelé l'esprit humain ; 

 voilà pourquoi, si on l'enseigne intégralement, 

 avec toutes ses conséquences, il ruinera toute l'an- 

 cienne philosophie et en créera une nouvelle; et 

 c'est justement ce qui fait qu'il n'a pas encore dans 

 l'enseignement la place qu'il mérite; c'est que, 

 comme la fait remarquer Ilu.xley, le Transformisme 

 oblige les hommes à réviser toutes leurs convic- 

 tions, et les hommes n'aiment pas ça 1 



Félix Le Dantec, 



Charge- de cours à la Faculté des Scieuces 

 de l'Université de Paris. 



