412 



PAUL TANNERY - AUGUSTE COMTE ET L'HISTOIRE DES SCIENCES 



Mathématique, Astronomie, Physique, Chimie, 

 Biologie, Sociologie. 



Je ne relèverai ni les critiques qui ont été adres- 

 sées à cette classification, ni les modifications, 

 [ilus ou moins heureuses, qu'on a voulu lui ap- 

 porter, en complétant, par exemple, le cadre des 

 sciences abstraites et générales, auquel Comte 

 s'était limité, par l'addition des sciences appliquées 

 à des oljjels particuliers. 



Je considère, en effet, ces critiques et ces cor- 

 rections comme déplaçant la question telle qu'elle 

 me semble devoir être posée. 



Comte a cherché une classification a priori, et il 

 a très sagement fait de se borner aux sciences 

 abstraites, pour lesquelles la question était rela- 

 tivement simple et susceptible d'une solution 

 heureuse, en ce sens, du moins, qu'elle peut être 

 assez commodément appliquée à l'histoire des 

 sciences depuis la Renaissance (si l'on écarte tou- 

 tefois la Sociologie, qui doit, bien entendu, avoir 

 son histoire ù part). 



Mais, si l'on remonte à l'Antiquité et au Moyen - 

 .Vge, une classification de ce genre devient tout à 

 fait illusoire. Au moins en ce qui me concerne, et 

 après m'êlre longtemps ob■^tinément attaché au 

 point de vue a priori, je me suis convaincu que la 

 question de classification des sciences est une 

 cpieslion liistorique et que, pour se rendre compte 

 de l'état de l'esprit scientifique à une époque donnée, 

 il faut classer les matières sous les rubriques dont 

 on les aQectait alors et dans l'ordre efTectif de leur 

 enseignement. Même pour Descartes, vouloir, par 

 exemple, exposer à part ses idées en Mécanique, 

 un Astronomie, en Physique, en Chimie, et décom- 

 poser, à cet ellet, l'unité singulière qui règne dans 

 les Principes de Philoaopliie, c'est une entreprise 

 essentiellement contraire au véritable point de vue 

 historique. 



Quelque satisfaisantes que puissent paraître en- 

 core aujourd'hui les raisons invoquées par Comte 

 pour présenter sa classification comme nécessaire, 

 complète et définitive, nous ne pouvons nullement 

 affiraier que, d'ici à un siècle, les cadres de plusieurs 

 de ses grandes sciences n'aient pas subi des modi- 

 fications profondes, et certains indices sont même 

 de nature à faire croire que ces modifications 

 peuvent être assez prochaines. Elles n'infirmeront 

 pas en tout cas la valeur de la classification d'Aug. 

 Comte relativement à son temps et à une période 

 historique assez longue. 



C'est évidemment un exercice où l'on peut se 

 complaire, comme l'ont fait, avant et après Comte, 

 Ampère et Cournot, que de tracer a priori un cadre 

 des sujets d'étude que l'on considère comme pos- 

 sibles et qu'on croit nécessaire de distinguer. On 

 peut les grouper, les classer, les subdiviser de 



façon plus ou moins rationelle ou ingénieuse; on 

 peut les atTubler de noms plus ou moins heureux, 

 s'il n'y en a pas qui soient déjà courants. Mais c'est 

 vouloir imposer au libre esprit scientifique des 

 bornes auxquelles il ne s'assujettira pas. Aussi, bien 

 rares sont, dans les classifications déjà anciennes 

 auxquelles j'ai f.iit allusion, les indications qui ont 

 porté fruit. Au contraire, on voit se constituer 

 sous d'autres noms ou des spécialités qui prennent 

 un développement inattendu, ou des groupes 

 d'études dont le lien reste encore assez lâche et 

 dont l'union n'est peut-être que provisoire. Ce sont 

 ces sciences que l'histoire à venir aura à classer a 

 posteriori comme appartenant par leur origine à 

 notre époque (si du moins elles lui survivent), car 

 c'est de notre temps qu'elles auront commencé à 

 être traitées et professées à part. 



Mais, quant à la classification d'Auguste Comte, 

 même si on limite aux sciences abstraites l'histoire 

 générale des sciences, cette classification ofTre au 

 point de vue historique un grave inconvénient : 

 c'est d'écarter la Médecine. A la vérité, on peut la 

 concevoir, au point de vue abstrait, comme n'étant 

 qu'une branche spéciale de la Biologie, à .savoir la 

 Pathologie. Mais c'est méconnaître singulièrement, 

 pour la plus longue période du passé, celle de l'An- 

 tiquité et du Moyen-Age, l'importance tout à fait 

 exceptionnelle des médecins comme savants. En 

 réalité, jusqu'au xva'= siècle, il y a eu trois cercles 

 d'études bien distinctes, dont les adeptes s'appe- 

 laient mathématiciens, philosophes et médecins. Or 

 ce sont les médecins qui sont les plus anciens, en ce 

 sens au moins que ce sont les premiers qui aient 

 constitué un corpus d'études scientifiques, celui 

 d'IIippocrate. Ce sont eux qui ont toujours possédé 

 la science la plus complète, parce que leur profes- 

 sion exigeait une culture générale et était le 

 débouché naturel après les études scientifiques. Ce 

 sont eux qui, pour la pratique de leur art, ont déve- 

 loppé les sciences naturelles, puis les ont longtemps 

 gardées sous leur tutelle. Ils ont même contribué 

 parfois, avec une singulière activité et un bonheur 

 étrange, au progrès des sciences mathématiques, 

 astronomiques, physiques et chimiques. Les noms 

 de Cardan, de Copernic (qui était docteur en méde- 

 cine et praticien remarquable), de Gilbert, de Para- 

 celse, le montrent assez. Une histoire spéciale de 

 chaque science peut négliger ce rôle universel des 

 médecins; une liistoire générale doit le mettre en 

 relief. 



IV 



J'arrive enfin à ce que Comte a appelé la loi des 

 trois états, tliéologique, métaphysique, positif; il 

 l'a formulée dès son premier volume; mais, pour 

 en saisir la véritable signification, il est peut-être 



