PAUL TANNERY — AUGUSTE COMTE ET L'HISTOIRE DES SCIENCES 



U3 



nécessaire de lire tout le cours de Philosophie posi- 

 tive; il est surtout indispensable d'en étudier le 

 sixième volume, qui, comme étude des sociétés au 

 point de vue dynamique, comprend une histoire de 

 riiumanité dans laquelle l'étude de l'évolution 

 scientilique tient une large part. Il n'y a pas là, à 

 vrai dire, une histoire générale des sciences, préci- 

 sément parce que les éléments étrangers à cette 

 histoire sont beaucoup trop considérables, mais il 

 y a. sur l'iiisloire des sciences, des aperçus d'une 

 liante valeur, et dont il est essentiel de tenir compte. 

 Je ne puis prétendre faire aujourd'hui le relevé 

 de tout ce qui, dans l'œuvre de Comte, mérite ainsi 

 d'être conservé pour l'histoire générale des scien- 

 ces, et peut y être incorporé sans hésitation. Je me 

 bornerai à examiner la loi des trois états, en la 

 prenant, d'ailleurs, sous li forme que Comte lui a 

 donnée dès 1830. Il affirme que l'esprit humain, en 

 s'occupantdes objets au sujet desquels des connais- 

 sances scientifiques sont possibles, passe nécessai- 

 rement par trois états successifs, qu'on peut retrou- 

 ver dans le développement intellectuel de l'enfant 

 aussi bien que dans l'évolution des connaissances, 

 et qu'il définit comme suit : 



'< Dans l'état Ihéologique Jou fictif;, l'esprit humain, 

 dirigL'anl essentiellement ses recherches vers la natuie 

 ■intiniH des êtres, les causes premières et finales de tous les 

 effets qui le frappent, en un mot, vers les connaissances 

 absolues, se représente les phénomènes comme produits 

 par l'action directe et continue d'agents surnatiurls 

 plus ou moins nombreux, dont l'intervention arbitraire 

 explique toutes les anomalies apparentes de l'L'niveis. 



« Dans l'état niétaphysi(iue iou abstrait', qui n'est 

 au fond qu'uni' simple modification générale du premier, 

 les agents surnaturels sont remplacés par des forces 

 abstraites, véritables entités abstractions personnifiées 

 inhérentes aux divers êtres du monde, et conçues 

 comme capaliles d'engendrer par elles-mêmes tous les 

 phénomènes observés, dont l'explication consiste aluis 

 à assigner pour chacune l'entité correspondante. 



" Enfin, dans l'état positif, l'esprit humain, recon- 

 naissant l'impossibilité d'obtenir des notions ahsobies, 

 renonce à chercher l'origine et la destination de 

 l'Univers, et à connaître les causes intimes des phéno- 

 mènes, pour s'attacher uniquement à découvrir, par 

 l'usage bien combiné du raisonnement et de l'obser- 

 vation, leurs lois effectives, c'est-à-dire leurs relations 

 invariables de succession et de similitude L'explication 

 «les faits, réduite alors à des termes réels, n'est plus 

 désormais que la liaison établie entre les divers phéno- 

 mènes particuliers et quelques faits généraux, dont les 

 progrès de la science tendent de plus en plus à dimi- 

 nuer le nombre'. » 



La première remarque que je ferai sur ce qu'on 

 appelle la « loi des trois états » pourra vous paraître 

 un peu hors de propos, et je m'en abstiendrais si 

 je ne visais qu'Auguste Comte dans celte remarque. 

 Mais je ne puis laisser passer celte occasion de 

 m'élever. dans la mesure de mes forces, contre 

 l'abus du mot ■• loi ■■ dans des domaines où l'on 



' AuGi STK Comte : Cours de Philosophie positive '2 juil- 

 let 183(1), t. T, l,s:)(i. 



essaie d'imiter les méthodes scientifiques. Si loua- 

 bles que puissent être ces tentatives, il faut au 

 moins insister sur ce point que, pour elles, la pre- 

 mière condition du succès est de respecter rigou- 

 reusement la précision de la terminologie scienti- 

 fique. 



Le mot loi a déjà au moins deux acceptions 

 techniques bien distinctes ; l'acception juridique et 

 l'acception scientifique. Mais, dans ces deux accep- 

 tions, il a lou au moins doit avoir) trois carac- 

 tères qui lui sont communs. 



La loi est universelle; en grammaire, il n'y a pas, 

 dit-on, de règle sans exception; à la loi, il n'y pas 

 d'exception, parce qu'elle doit spécifier tous les 

 cas auxquels elle s'applique. 



La loi doit être précise, c'est-à-dire que tous les 

 mots qui y sont employés doivent avcir un sens 

 clair et sans ambiguité. Or, c'est précisément là ce 

 qui fait la grande difficulté de formuler des lois 

 dans les ordres de connaissances où le langage n'a 

 pas une précision technique, et ce qui, dans l'ordre 

 juridique, a rendu nécessaire la constitution de 

 la jurisprudence, ou de ce qu'on appelle la science 

 du droit, dont l'objet est précisément de suppléer à 

 l'imprécision des textes législatifs. 



Enfin, la loi doit permettre la prévision pour 

 l'avenir et dans chaque cas particulier, et une pré- 

 vision non pas vague, mais bien déterminée : sans 

 doute, il est possible, si le cas est complexe, qu'une 

 loi unique ne suffise pas pour la prévision com- 

 plète ; mais elle doit, au moins, fournir une équation 

 (ou l'équivalent d'une équation) entre les données 

 i du cas considéré et les inconnues qu'on cherche à 

 prévoir. 



Il est malheureusement trop évident que, jusqu'à 

 présent, aucune de ces trois conditions n'est suffi- 

 samment remplie par les formules qu'on appelle 

 couramment lois en Histoire ou en Sociologie, en 

 Psychologie ou en Économie politique. Cela ne 

 veut nullement dire que ces formules n'ont aucune 

 valeur ni aucune importance; mais appelons-les 

 seulement formules et ne prodiguons pas le mot 

 de « loi scientifique ». 



Je demande donc la permission de dire désor- 

 mais la formule des trois états, et non la loi des 

 trois états. 



Est-il nécessaire d'insister au sujet de cette for- 

 mule sur ce qui lui manque pour pouvoir réellement 

 être élevée à la hauteur d'une loi scientifique"? 



D'abord, sous le rapport de l'universalité, il est 

 évident qu'elle n'est fondée que sur l'observation, 

 et en fait sur l'observation de l'évolution d'une seule 

 civilisation, celle que nous appelons européenne et 

 que nous ne faisons pas remonter plus haut que les 

 Romains et les Grecs. L'analogie avec le dévelop- 

 pement intellectuel de l'enfant ne peut certainement 



