/i.'U» 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



Société «le fiiéosra|>!iio eoniniercialc «le 

 l'arîs. — A la dcrnièri' assiMnblée ;;i'-ni''i-ale (\v ceWv 

 Sdiii'ti', pri^siiléo par M. le Ministrr' de l'Insti-uction 

 puliliiiur, M. Paul I nhlié, le iHiiiveau se(M-étaire, a lu 

 une notiee nécrologique sur M. Gauthiol, son prédé- 

 eesseur. Puis lecture a été diuinéo ilu Rapport sur les 

 i-écompenses suivantes que la Société a accordées pour 

 l'année 1904 : 



MédRiUe Berge : MM. Chevalier, Decorse et Courtet; 

 Médaille Henri d'Orlomis : lieutenant de vaisseau 

 Ilourst ; Médaille Meiirand : M . i;irault ; Médaille Caillé : 

 MM. Lenfanf, Dflevoye et l.ahure; Médaille Lapé- 

 roiise : comte de Courte ; Médaille llevex : M. de Ma- 

 tlinisieulx ; Médaille de la Presse coloniale : M. iJescos; 

 Médaille de la Chambre des négociants commission- 

 naires : MM. Castex et Weulersee ; Médaille Castonnel 

 des Fosses : M. Raveneau; Médaille Prat : M. I.ecointe ; 

 Médaille de la Société : MM. de Flotte de Roquevaire, 

 Koulomzine, Legras et Cli. Tierre. 



l'ersoiinel iiii1vei>.sitaii-e. — M. Joubin, Recteur 

 (il' rAcadi'iuie de Gremdile, est nommé- Recteur de 

 l'Ai-adémie de Lyon, en remiilaceinenl di' M. Compayré, 

 nommé' Inspecteur général de l'Instruction publique. 



.M. Meniez, docteur en médecine et docteur es 

 sciences, Inspecteur de l'Académie de Paris, est nommi' 

 Recteur de l'Académie de ^irenoble. 



M. («ernbach, docteur es sciences, préparateur à la 

 Faculté des Sciences de Paris, est chargé des fonctions 

 de maître de conférences de Chimie biologique 

 (industrie des Ftîrmentations). (Fonilatinn de l'Univer- 

 sité et subvention (le l'Institut Pasteur.) 



M. le D' Haillon, ancien interne lauréat des Hôpitaux 

 de Paris, [iréparateur du Laboratoire de Physiologie 

 lialhologique à ClLcole des Hautes-Etudes, est nomini' 

 préparateur de la Chaire d'Histoire naturelle des Corps 

 organisés au Collège de Fiaïu^e, en remplacement de 

 M. Frùmois-Franck. 



M. Robert, docteur es sciences, préparateur de Zoo- 

 logie à la Faculté des Sciences de Paris, est lUDmmé 

 ('hi'f des travaux pratiques de Zoologie, en remplace- 

 ment de M. Labbé. 



M. Clangeaud, maître de conférences de Minéralogie 

 à la Faculli' des Sciences de Clermont, est chargi' d'un 

 lours de Géologie et Minéralogie à ladite Faculté. 



Ecole pi-ntiqiie «les Haiite.s-I-Hiide.'s. — 11 vient 



d'être créé, près la troisiè Section de l'Ecole des 



Hautes-Etudes (Sciences naturelles), un laboratoire 

 d'Embryologie générale et expérimentale. 



.M. l.oisel, préparateur à la Faculté des Sciences do 

 l'ai'is, est nommé directeur de ce Laboratoire. 



M. le W Halliou, préparateur de la Chaire d'Histoire 

 iialiiielle des Cor|)S organisi'.s au Collège de Franc(.'. 

 esl nommé' direclear-adjoint de ce Laboratoire. 



M. le D'' Mayer est nommé chef des travaux du Labo- 

 ratoire de Physiologie i)athologique. 



§ 9. — Sciences diverses 



A pi-o|)o« de la ■•e|>r«5.senlalioii pi-oporlioii- 

 iielle. — Nous recevons de M. Alfred Meyer la lettre 

 suivante : 



« Mon Cher Directeur, 



.. Je viens de lire, dans le numéro du M avril de la 

 lie vue geiientlc des Sciences, une lettre de M. Houyer 

 en r('ponse au paiagraphe que j'ai consacré — pages 162 

 et lO:) du numéro du 28 février — à sa » Théorie mathé- 

 matique » dans mon article sur la liepréscntation pro- 

 jiortioniielle. 



" M. Rouyer a cru devoir citer les termes de l'une 

 des phrases de sa << Théorie mathémali(]ue de la repré- 

 sentation proportionnelle <>, pour me reprocher d'avoir 

 interprété d'une façon inexacte son texte. 



c< .)e regrette d'être obligé d(M;onstater que M. Rouyer 

 a rei)roduit la phrase citée infidèlement, en niodiliant 

 assez, habilement son te.xlc de 1903 jiar la suppression 



lie deux mots. A la faveui' de cette suppression, il était 

 facile (le me reprocher une prétendue inexactitude 

 d'interprétation. 



u Voici la phrase écrite par M. Rouyer en 1903 : « (^e 

 " qui caractérise l'avantage dont Jouit une liste n'est 

 " pas le nombre ahsolu des sièges qu'on lui attribue, 

 " mais bien plutôt le rajiport de ce nombre au nombre 

 " des électeurs de cette liste. >> 



« En réalité, ce rapport caractérise non pas l'avan- 

 tage, mais Vetlicacitè des sulfrages de la liste. M. Rouyer 

 ne semble pas s'être aperçu que c'est lui-même qui a 

 interprété d'une façon tout à fait inexacte le sens du mot 

 avantage. Et c'est à tort i(u'il afiirme dans sa lettre 

 qu' « il demeure bien évident que, pour comparer les 

 " avantages attribués à certain es lis tes, il est nécessaire de 



, . . a 1) c d 

 " comparer les tractions -r-.. —, -, ^ ", autrement dit. 



D 



<' les rapports dont il vient d'être question. 



« Cette méthode de comparaison des " avantages » 

 est absolument insultisante (surtout si l'on borne la 

 comparaison, comme le fait M. Rouyer, aux résultats 

 d'une seule circonscription, au lieu de l'étendre — 

 ainsi que je l'ai fait dans mon article du 28 février — 

 à ceux obtenus par les partis dans l'ensemble des cir- 

 conscriptions). Elle peut conduire à des <'onclusions 

 tout à fait erronées. De deux listes d'une circonscrip- 

 tion, la plus avantagé'c n'est pas toujours celle qu'indique 

 cette méthode de comparaison. Je l'ai démontré dans 

 cette /(c'i7;e( numéro du t.'i février, note de la page 121), 

 et il me serait facile de citer des exemples à l'appui. 



" Quant aux " écarts qu'il importe d'envisager ", 

 d'après M. Rouyer, /7s expriment non pas l'avantage 

 dont bénéticie une liste, mais l'avantage dont bénéficie 

 un seul suffrage de la liste. M. Rouyer oublie simple- 

 ment de considérer que tous ces écarts positifs ou né- 

 gatifs afl'érents à chaque suH'rage s'ajoutent les uns aux 

 autres pour chaque liste, et (algébriquement) pour 

 toutes les listes de chaque parti. Si l'on considère les 

 résultats obtenus par les partis dans fensemble des 

 circonscriptions, il devient évident — voir les résultats 

 des élections belges — que, contrairement à ce qu'af- 

 lîrme M. Rouyer, la méthode d'Hondt n'est pas i< celle 

 H qui réduit au minimum les avantages dont bénéli- 

 " cient certains |iartis >■, même si l'on interprète le 

 mot 11 avantage ,. de la inanièr(> la plus favorable à la 

 thèse de M. Rouyer. 



" M. Rouyer semble afiirmer très plaisamment que 

 j'ai confondu les erreurs absolues et les erreurs rela- 

 tives. H n'est pas inutile de relever celte assertion plus 

 que fantaisiste. M. Rouyer ne peut ignorer que j'ai 

 fait cette distinction avec le plus grand soin : il suflit 

 de se reportera la page 102, colonne 2, du numéro du 

 28 février, ou à la note de la page 121' du numéro du 

 n, pour s'en convaincre immédiatement. 



« Je me dispenserai de discuter tout au long les 

 théories erronées de M. Rouyer et les inexactitudes de 

 sa lettre. J'ai suflisamment mis en évidence, dan.s 

 l'article du 28 février, les résultats absurdes et grossiè- 

 rement disproportionnels auxquels conduit l'applica- 

 tion du système d'Hondt, pour ne pas montrer, une 

 fois de plus, que ces résultats, que M. Rouyer considère 

 comme « satisfaisants ", sont iiarfaitenient inéquitables 

 et inadmissibles. 



" Je dirai, en terminant cette brève réplique, que, 

 contrairement à ce qu'afllrme M. Rouyer, le choix d'un 

 système de re]iri'scnlatiiin pioporlionnelle n'est pas 

 simplement alTaire conventionnelle. La représentation 

 pi o|iortionnelle ne peut èlre réalisée par des méthodes 

 arbitraires, dont les résultats n'ont rien de commun 

 avec la proportionnalité. Ouand j'ai entrepris d'étudier 

 et de résoudre ces questions, j'ai trouvé les mêmes 

 idi'es fausses et les mêmes conceptions erronées repro- 

 duites partout, parce qu'on s'était toujours contenté 

 de raisonner par " à jieu près ». Je me suis efforcé de 

 raisonner avec une rigueur mathématique. 



' Veuillez agréer, etc. 



" Alfred Meyer. ■■ 



