BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



331 



Pacottet (P.), Chef de hihovaloive à l'iiistitnl iinlion»! 

 aiiruiioini([ue. — Vinification (Vin, Eau de vie, 

 Vinaigre). — i vol. in-lO de i'tH pages de rEneyelo- 

 pédie aqricole{Pri.\ .-5 /';•.). Bailliéreet lih, éditeurs. 

 Paris, 'lOOo. 



Le vohime de M. Pacoltet contient un résumé de 

 l'étal actuel de nos connaissances en vinitication. Ces 

 connaissances sont évidemment encore fort incomplètes, 

 et cette industrie agi'icole, si importante en France, est 

 susce|itilile de grands progrés. .VI. Pacottet ex[iose ceux 

 qui ont déjà été accomplis. .Nous avons des données 

 assez précises sur la composition des raisins et des 

 moûts, sur les conditions de fonctionnement des 

 levures. Nos connaissances sont moins avancées en ce 

 qui concerne les maladies des vins; il est vrai que c'est 

 là une question fort délicate. M. Pacottet, qui l'a étudiée 

 a\i'c M. Mazi', de l'Institut Pasteur, n'a pas cru devoir 

 l'aire ligurei- dans son volume les résultats qu'il a 

 nlilenus et qu'il n'a pas jugés assez complets. Nous 

 espérons que ces travau.x feront prochainement l'objet 

 d'un volume qui sera accueilli avec grand intérêt par 

 les a'niilogues. 



.M. Pacottet a terminé son livre par un chapitre sur 

 les Eau.K de vie et un chaidtre sur le Vinaigre. 



X. ROCQUES, 

 Ingénieur-chimiste, 

 Ancien chimiste priocip.Tl du liaboratoire 

 municipal do la Villo de Paris. 



3° Sciences naturelles 



l'arUer (T. J.), Frol'esseiir de Biologie ii F Université 

 d'Utaijo. — Leçons de Biologie élémentaire. — 

 I vol. iii-i" de i96 pages, avee 127 illiislralioiis. Tra- 

 duction sur la dernière édition anglaise par le D'' .1. 

 Marie. G. A'aud, éditeur. Paris, 1904. 



La Biologie est une science abstraite, qui est plutôt 

 I ■ instituée par des idées scientifiques que par des faits. 

 Piiiir essayer de faire comprendre ces idées aux débu- 

 lants, on peut leur faire étudier une série appropriée 

 (le types concrets d'animaux et de plantes. L'idée n'est 

 pas neuve : il y a déjà longtemps que Huxley et Martin 

 l'avaient appliquée dans leurtraité de Biologie pratique ; 

 elle a été reprise par M. Parker, professeur de Biologie 

 à l'Université d'Otago, en Nouvelle Zélande. 



L'ouvrage de M. Parker comprend, en effet, un exposé 

 de la structure, de la physiologie et de la biologie de 

 quarante-deux types d'organismes, classés d'après 

 l'ordre croissant de leur complexité. Vingt de ces types 

 sont <les organismes unicellulaires et non cellulaires ('?). 

 Le premier étudié est naturellement l'Amibe; la des- 

 cription que Parker donne de cet animal si simple est, 

 à mon sens, trop classique : elle est excellente au point 

 de vue morphologique, mais les caractères généraux 

 des êtres vivants s'en dégagent mal; en particulier, 

 l'importance du noyau, son rôle dans l'assimilation, 

 ne sont pas suffisamment mis en évidence; si Parker 

 insiste sur le mode de nutrition de l'Amibe, qu'il qualilie 

 de nulrition holozoïque et continue, par opposition à la 

 nutrilion lidlophytique et périodique de Yllannato- 

 cocciis, et a la nutrition saprophyte et continue de 

 ï Hel<'roinita, il n'indiqiu' pas les expériences si simples 

 et si élégantes (coloration sur le vivant) qui ont permis 

 de nii.'ltreen évidence la foiu-tion digestivechez les orga- 

 nismes unicellulaires. Ainsi, dès le début, se manifeste 

 la tendance d'esprit dominante de l'auteur : les l'on- 

 sidérations tirées de la forme priment celles tirées de 

 la fonilion; et c'est vraiment fâcheux dansun livre qui 

 a la priHention d'enseiyuer la Biologie. C'est surtout la 

 complexité variable delà structure qui paraît intéresser 

 ■Parker,car, après avoir décrit les oigainsmes monocel- 

 lulaires les plus simples (Amibes, Levures, Bactéries), 

 il décrit les organismes unicellulaires ou non cellulaires, 

 chez lesquels on trouve une complexité considérable de 

 la structure, et montre que cette complexité est atteinte 

 lantot par dilTérenciation du corps cellulaire (cinq types 

 d'Infusoires ciliés), tantôt par différenciation d'une 



enveloppe cellulaire ou par formation d'un squelette 

 lForaminifères,Uadiolaires, Diatomées), tantôt par élon- 

 gation du corps {Mucor, Vuuclieria, Caulerpa). Parmi les 

 être pluricellulaires, il distingue de même des agrégats 

 linéaires (l'enicillium, Agaricus, etc.), des agrégats 

 superficiels [Monostroiiia), des agrégats solides à difïi''- 

 reneiation cellulaire poussée plus ou moins loin. 



La forme étant presque tout pour l'auteur, peu lui 

 importe le milieu oi'i cette forme se trouve réalisée. Sur 

 49. types étudiés, il en a choisi seulement 13 vivant dans 

 le milieu marin; or, dans l'eau douce, les manifes- 

 tations vitales sont beaucoup moins intenses et moins 

 variées que dans l'eau de mer; mainttuiant, on considère 

 même souvent les types d'eau douce comme dérivant 

 des types marins par une sorte de dégradation, et l'on a 

 été jusqu'à voir dans certains Protozoaires des Méta- 

 zoaires dégénérés, .\insi, le livre de Parker ne nous pré- 

 sente guère que l'un des multiples aspects de la vie sur 

 notre planète. Il est vrai qu'il est plus facile de se pro- 

 curer des êtres d'eau douce que des êtres marins; mais 

 Parker ne peut invoquer cette excuse, car son traité 

 n'est pas un traité pratique. Il le dit lui-même : ayant 

 à décrire un type de Ver annelé, il substitue le f'oly- 

 gordius, animal marin excessivement rare, au Ver de 

 terre, séduit par la simplicité des formes chez le Poly- 

 gordius. « Cette substitution n'est, dit-il, bien entendu, 

 possible qu'en raison de la destinalion du livre, écrit 

 pour l'étude et non pour le lahoraloire ; mais j'ai la con- 

 viction intime que l'étudiant qui connaîtra la descrip- 

 tion du l'olygordius, ne fut-ce que d'après des figures 

 et des descriptions, sera beaucoup plus à même de 

 profiter, par une étude pratique, de la connaissance 

 de l'un des vers supérieurs ». Cette phrase caractérise 

 l'auteur et son livre : il choisit le Polygordius parce 

 qu'il réalise un schéma morphologique ; la Biologie de 

 Parker rappelle la Zoologie concrète du Professeur De- 

 lage : c'est l'étude d'une série de types morphologiques. 



1l est vrai que l'ouvrage renferme, en outre, la 

 discussion, en un certain nombre de leçons spé- 

 ciales, de quelques sujets d'importance générale : 

 cellules et noyaux, biogénèse et abiogénèse,... origine 

 des espèces..., spermatogénèse et ovogénèse... ; mais, 

 en lisant ces pages, on se croit reporté à plus de trente 

 ans en arrière, à une époque où l'on discutait avec 

 acharnement sur la théorie cellulaire, la génération 

 spontanée, les limites des deux règnes du monde orga- 

 nique. Actuellement, ce ne sont plus ces questions qui 

 passionnent les biologistes : ceux-ci s'intéressent sur- 

 tout à l'inlluence du milieu et du genre de vie sur la 

 matière vivante; on suit l'évolution des formes depuis 

 l'œuf jusqu'à l'adulte, en cherchant, au moyen d'obser- 

 vations physiologiques, à se rendre compte du conflit 

 entre les causes actuelles et les causes passées. Or, c'est 

 à peine si l'auteur signale les phénomènes de la seg- 

 mentation de l'œuf, de la formation de la blastule, 

 de la gastrule, pendant lesquels une masse de proto- 

 plasma qui a cessé d'assimiler subit en quelque sorte 

 passivement les forces héréditaires; c'est là une lacune 

 regrettable que, dans l'enseignement élémentaire de la 

 Biologie en France (P. C. N.)^ on a comblée depuis long- 

 temps. De plus, l'étude des animaux supérieurs étant 

 négligée, se réduisant à celle du Polygordius, de l'Etoile 

 de' nier, de l'Ecrevisse, de la Moule d'eau douce, du 

 Chien de mer, une foule de questions relatives à la vie 

 parasitaire, à la vie pélagique, à la progénèse, à la p;eci- 

 logonie, à la castration parasitaire, au mimétisme..., 

 sont complètement laissées de côté. 



L'ouvrage e?l plutôt un livre d'Anatomie comparée, 

 qui n'a même pas le mérite de se lire facilement. C'est 

 dommage, car il serait important d'avoir un livre de 

 Bioloiiie vraiment moderne, facilement lisible, su.scep- 

 tible de contrebalancer, dans une certaine mesure, 

 l'inllnence néfaste de certains traités, tels (juc cer- 

 tains traités français de Botanique. 



Geohcks Boh.x, 

 Ajirégé ol docteur es sciences, 

 Préparatour-choi à la Faculté des Sciences de Paris. 



