p. DUHEM — LE PRINCIPE DE PASCAL 



G09 



immédiatement avant Pascal, avaient écrit sur 

 Téquilibre des liqueurs; nous avons vu que tous, 

 Mersenne, Stevin, Benedetti, Galilée, Descartes, 

 Torricelli avaient exercé une influence sur l'auteur 

 du Truite de l'équilibre des liqueurs-, en ce traité, 

 il ne se trouve sans doute aucune vérité qui ne tire 

 pon origine de quelqu'un de ces géomètres. 



Ln conclurons-nous que l'œuvre de Pascal est 

 une simple marquetterie, une rhapsodie sans ori- 

 ginalité, dont les écrits de ses prédécesseurs ont 

 fait tous les frais? Nous pouvons deviner ce que 

 l'auteur des Pensées eût dit d'un pareil jugement; 

 il prévoyait, en effet, que certains le porteraient, 

 non sur le Traité de l'équilibre des liqueurs, mais 

 sur V Apuloiiie dont il jetait sur le papier les immor- 

 tels brouillons ; et à ceux-là il répondait ' d'avance : 



« Qu'on ne dise pas que je n'ai rien fait de nou- 

 veau; la disposition des matières est nouvelle. 

 Quand ou joue à la paume, c'est une même balle 

 dont on joue, l'un et l'autre, mais l'un la place 

 mieux. J'aimerais autant qu'on me dit que je me 

 suis servi des mots anciens. El comme si les mêmes 

 pensées ne formaient pas un autre corps de dis- 

 cours par une disposition différente, aussi bien 

 que les mêmes mots forment d'autres pensées par 

 leur différente disposition. » 



Que l'on ne dise donc pas que Pascal n'a rien 

 fait de nouveau en Hydrostatique; la disposition 

 des matières est nouvelle. 



Mersenne a tout lu de ce qui a été écrit sur l'équi- 

 libre des liqueurs; mais c'est sans aucune règle ni 

 méthode ciu'il présente, en ses écrits sans ordre, 

 les extraits de ses lectures et ses réflexions per- 

 sonnelles. 



Benedetti a aperçu, grâce sans doute à la tradition 

 de Léonard de Vinci, une grande vérité, mais il 

 n'en a tiré aucun corollaire, pas même le principe 

 de la presse hydraulique qui s'offrait, pour ainsi 

 dire, de lui-même. 



Stevin, malgré la sévérité et la rigueur logique 

 qu'il affecte en ses écrits, n'a pas vu que la loi de 

 la pression exercée par un liquide sur une paroi 

 contenait en elle les propriétés des corps flottants 

 ou immergés; il a, tout d'abord, établi ces pro- 

 priétés par une méthode directe et sans les ratta- 

 cher à la loi fondamentale de l'Hydrostatique, qu'il 

 n'a pas reliée elle-même aux principes de la Sta- 

 tique. 



Galilée, au contraire, s'est efforcé de ramener les 

 propriétés des corps flottants ou immergés aux 

 lois générales de l'équilibre; mais il n'a pas tiré 

 de ces lois la grandeur de la pression qu'un liquide 

 exerce sur les parois qui le contiennent. 



Descartes et Torricelli, enfin, ont formulé deux 



• Pascal : Pensées, Éd. Havet, Art. A'!!, *J. 



principes généraux dont chacun est propro'à don- 

 ner toute la Science de l'équilibre; mais ni l'un ni 

 l'autre de ces deux géomètres n'a fait l'application 

 de son principe à l'équilibre des liquides. 



Toutes les vérités qui doivent constituer l'Hy- 

 drostatique ont donc été découvertes; mais elles 

 gisent pêle-mêle et sans rapport entre elles, atten- 

 dant celui qui les ordonnera, qui les reliera les unes 

 aux autres, qui, de ces matériaux épars, construira 

 une docirine logique et harmonieuse. 



Pascal fut cet organisateur. 



En la théorie de la pompe qu'avait indiquée 

 Benedetti, il aperçut la vérité cardinale de l'Hydro- 

 statique; de cette vériti-, il lira, comme des corol- 

 laires, et la loi de la pression exercée par une 

 colonne fluide, telle que Stevin l'avait formulée, et 

 les propriétés des corps immergés, connues depuis 

 Archimède; enfin, faisant un magnifique emploi 

 d'une remarque de Galilée, il montra que cette 

 vérité essentielle n'était elle-même qu'une consé- 

 quence et du principe de Descartes, et du principe 

 de Torricelli. 



Certes, une telle œuvre, où l'auteur transforme 

 en un principe ample et fécond ce qui, chez ses 

 prédécesseurs, n'était qu'une simple remarque, 

 mérite d'être appelée originale : 



« Je voudrais demander à des personnes équi- 

 tables' si ce principe : « La matière est dans une 

 «' incapacité naturelle et invincible de penser », et 

 celui-ci : u Je pense, donc je suis », sont en effet les 

 mêmes dans l'esprit de Descartes et dans l'esprit 

 de saint Augustin, qui a dit la même chose douze 

 cents ans auparavant. 



<( En vérité, je suis bien éloigné de dire que 

 Descartes n'en soit pas le véritable auteur, quand 

 même il ne l'aur.iit appris que dans la lecture de 

 ce grand saint, car je sais combien il y a de diffé- 

 rence entre écrire un mol à l'aventure, sans y faire 

 une réflexion plus longue et plus étendue, et aper- 

 cevoir dans ce mol une suite admirable de consé- 

 quences, qui prouve la distinction des natures 

 matérielle et spirituelle, et en faire un principe 

 ferme et soutenu d'une physique entière, comme 

 Descaries a prétendu faire. Car, sans examiner s'il 

 a réussi efficacement dans sa prétention, je sup- 

 pose qu'il l'ait fait, et c'est dans cette supposition 

 que je dis que ce mot est aussi dift'érent dans ses 

 écrits d'avec le même mot dans les autres qui l'ont 

 dit en passant, qu'un homme plein de vie et de 

 force d'avec un homme mort. 



« Tel dira une chose de soi-même sans en com- 

 prendre l'excellence, oii un autre comprendra une 

 suite merveilleuse de conséquences qui nous font 



' Pascal : De l'esprit ycométriquc (Pascal, Pcasées 

 Éd. H.ivet, p. 5C0;. 



