610 



P. DUHEM — LE PRINCIPE DE PASCAL 



dire liardimenl que ce n'est plus le même mot, et 

 qu'il ne le doit non plus à celui d'oii il l'a appris, 

 qu'un arbre admirable n'appartiendra pas à celui 

 qui en aurait jeté la semence, sans y penser et sans 

 la connaître, dans une terre abondante, qui en 

 aurait profilé de la sorte par sa propre fertilité. » 

 En écrivant le Traité d'équilibre des liqueurs, 

 Pascal ne s'est assurément pas proposé de dé- 

 couvrir des propositions nouvelles, mais de ranger 

 les propositions déjà connues de telle sorte qu'elles 

 fussent en ordre. « Je sais un peu ce que c'est, 

 disait-il en parlant de l'ordre', et combien peu de 

 gens l'entendent. » Il se piquait davantage, d'ail- 

 leurs, de cette habileté à conduire ses pensées en 

 une irréprochable méthode que de l'ingéniosité 

 d'inventeur qu'il avait marquée en son œuvre de 

 géomètre : « Je ne puis faire mieux entendre"^ la 

 conduite qu'on doit garder pour rendre les démons- 

 trations convaincantes qu'en expliquant celle que 

 la Géométrie observe. [Montaient]^ est bien plus 



de réussir à l'une qu'à l'autre » 



Que l'on n'estime pas, d'ailleurs, besogne simple 

 et aisée cette organisation logique de l'Hydrosta- 

 tique; il y faut une force d'esprit peu commune : 

 " Diverses sortes de sens droit''; les uns dans un 

 certain ordre de choses, et non dans les autres 

 ordres, où ils extravaguent. Les uns tirent bien les 

 conséquences de peu de principes, et c'est une 

 droiture de sens. Les autres tirent bien les consé- 

 quences des choses où il y a beaucoup de principes. 

 Par exemple, les uns comprennent bien les effets 

 de l'eau, en quoi il y a peu de principes; mais les 

 conséquences en sont si fines qu'il n'y a qu'une 

 extrême droiture d'esprit qui y puisse aller; et 

 ceux-là ne seraient peut-être pas pour cela grands 

 géomètres, parce que la géométrie comprend un 

 grand nombre de principes, et qu'une nature d'es- 

 prit peut être telle qu'elle puisse bien pénétrer peu 

 de principes jusqu'au fond, et qu'elle ne puisse 

 pénétrer le moins du monde les choses où il y a 

 beaucoup de principes. » 



Il parait donc bien vraisemblable que l'objet de 

 Pascal n'a point été de découvrir des propositions 

 d'Hydrostatique que nul n'ait énoncées avant lui; 

 ce qu'il a voulu, c'est montrer comment, à partir 

 du peu de principes d'oii résultent les effets de 



' Pascal : Pensées, iid. Havet, Art. XXV, p. 108. 



* Pascal : De l'esprit géométrique (Pascal, Pensées, 

 Éd. ilavet, p. 323). 



3 A la place de ces deux mois, le texte de Pascal présente 

 une lacune. 



' Pascal : Pensées, Éd. Ilavet, .\rl. \'I(, 2. 



l'eau, on peut aller jusqu'aux conséquences les 

 plus fines de ces axiomes. 



On s'explique alors mainte particularité du Trnilé 

 de l'équilibre des liqueurs; on comprend pourquoi 

 le nom de l'inventeur n'accompagne l'énoncé d'au- 

 cune proposition, pourquoi Pascal n'a cité aucun 

 de ses prédécesseurs, pas même Archimède, pas 

 même le P. Mersenne, qui fut son ami et son initia- 

 teur en Hydrostatique. Assurément, en taisant les 

 noms des physiciens qui avaient formulé avant lui 

 les lois de l'équilibre des liqueurs, il ne songeait 

 pas à se faire attribuer la découverte de ces lois; 

 qui donc jugerait Pascal si sot et si vain qu'il se 

 fût donné pour l'auteur du principe d'Archimède? 

 Le motif de son silence est tout autre ; ne revendi- 

 quant rien pour lui-même des vérités qu'il se pro- 

 posait seulement d'ordonner, il n'avait pas à faire 

 la part d'autrui. 



Il n'a point voulu dire des nouveautés, mais seu- 

 lement ranger en une suite méthodique ce que les 

 autres avaient dit avant lui ; et il n'a pas jugé que 

 cette tâche fût indigne de son génie, car, pour la 

 mener à bien, il fallait une extrême droiture d'es- 

 prit. 



Il n'est peut-être pas inutile, aujourd'hui, de rap- 

 peler cette opinion de l'un des penseurs les plus 

 puissants et les plus originaux que l'humanité ait 

 produits. Lesphysiciens, en effet, prodiguent volon- 

 tiers les témoignages de leur admiration à toute 

 découverte d'un fait nouveau ou d'une loi impré- 

 vue; mais ils semblent priser à très bas prix les 

 efforts de ceux qui souhaitent de mettre de l'ordre 

 et de la méthode dans le monceau des faits que 

 d'autres ont découverts, qui cherchent à déduire 

 logiquement d'un petit nombre de principes la 

 multitude des lois formulées par les inventeurs. Ne 

 craignent-ils point d'encourir cet autre jugement 

 de Pascal' : « Toutes ces per.sonnes ont vu les 

 effets, mais ils ne voient pas les causes; ils sont à 

 l'égard de ceux qui ont découvert les causes comme 

 ceux qui n'ont que les yeux à l'égard de ceux qui 

 ont l'esprit; car les effets sont comme sensibles, et 

 les causes sont visibles seulement à l'esprit. Et 

 quoique ces effets-là se voient par l'esprit, cet 

 esprit est à l'égard de l'esprit qui voit les causes 

 comme les sens corporels à l'égard de l'esprit. » 



P. Duhem, 



Correspondant de l'Institut. 

 Professeur à la Faculté des Sciences de Bordeaux. 



' Pascal : Pcnucex, Éd. Havet, Art. V, 9. 



