V.-E. PEPIN — AUGUSTE COMTE ET L'HISTOIRE SCIENTIFIQUE 



693- 



les iiH'lhodes, nous voyons qu'il a pris gi'and soin 

 de noter toutes les fondations capitales de son 

 temps. C'est ainsi que non seulement, tant au point 

 de vue niathénuitique (t. I, p. 004) que |>iiysique 

 (t. II, p. -42G-462), il apprécie la Théorie luiul y liijue 

 de la Chaleur, de Fourier, mais encore il rend un 

 spécial liommage à son immortel auteur en lui 

 dédiant sa Philosophie. Et l'œuvre de Fourier avait 

 paru en 182:2. 



L'Ëlectrodynamique, révélée par Ampère en 1820, 

 et l'Électromagnétisme, découvert en 1827, sont 

 appréciés au tome II (pp. 549-o00i, de 1833. 



Et c'est précisément à l'extrême admiration de 

 Comte pourTuMiyre si positive de Fourier et d'Am- 

 père qu'il faut attribuer le silence du philosophe sur 

 la théorie ondulatoire de Young et de Fresnel. Seul, 

 ce silence parait pouvoirlui être légitimement repro- 

 ché; car, lesdeu.x fameuses réputationsde l'époque, 

 Poisson et Cauchy. sont, aujourd'hui, réduitesàune 

 plus simple expression. Je m'en rapporte à Marie, 

 qui n'est certes point suspect de partialité sympa- 

 thique envers Auguste Comte. Or, si celui-ci se 

 refusait, en 183.3. à admettre l'existence du milieu 

 éthéré. c'était qu'en effet l'observation positive 

 n'en avait pas encore décelé la réalité. L'éther 

 n'apparaissait aux esprits non prévenus que 

 comme le milieu subjectif des phénomènes de lumi- 

 nosité et d'électricitécosmiques. Fourier venail, en 

 partant du /i/'o/(/w«e du mur, de construire laTiier- 

 mologie, sans rien emprunter aux hypothèses. 11 

 était logique que des esprits philosoplii(|ues encou- 

 rageassent les savants à tenter des enlreprisesana- 

 logues, pour la lumière et l'électricité. L'œuvre de 

 Maxwell (1805) pouvait, sans doute, se réaliser 

 ainsi, sous une autre forme, quelques décades plus 

 tôt. On doit avouer que les expériences de Hertz 

 (1888 1 ont seules donné aux idées de Young. Fresnel, 

 Faraday, Maxwell, la sanction expérimentale tou- 

 jours désirable. Cependant, Comte s'était finalement 

 laissé gagner à la théorie ondulatoire, comme on 

 peut le voir dans la Syiillièse subjective [lni.,^o-l- 

 56 et lût)!, publiée en 1837. Le silence à ce sujet 

 de la ['hilosophie n'était donc point dû à l'igno- 

 rance, mais à une sage réserve. On sait, d'ailleurs, 

 qu'Auguste Comte, qui se sevrait systématiquement 

 de l'ingestion des journaux quotidiens, et ne lisait 

 habituellement que les chefs-d'œuvre de \n Biblio- 

 thèque positiviste, ne rompait son abstinence qu'en 

 faveur des Comptes rendus aaxdémiqxies et de l'au- 

 dition hebdomadaire des grands opéras. 



Ainsi que le lit remarquer maintes fois P. Laffitte, 

 il arrive quelquefois que des appréciations d'Au- 

 guste Comte choquent, à première vue, notre 

 sentiment. Mais il est bien rare aussi qu'une médi- 

 tation un peu soutenue ne fasse découvrir, sous sa 

 forme litigieuse, une profonde vérité. L'éducation 



scientifique oflVe, on le sait, une l'oule de cas sem- 

 blables. Telle est même l'origine philosophique des 

 tours dû physique, sur lesquels l'accoutumance 

 scientifique nous a blasés. Sous les phénomènes 

 d'apparence bizarre présentés par l'habile opéra- 

 teur « à l'honorable société », le physicien découvre 

 vite le jeu des lois naturelles et banales. P. Laffitte 

 aimait à rappeler, à ce sujet, « le renversement 

 cérébral » qui se produit en chacun de nous, quand 

 on passe des études mathématiques, triomphe de 

 l'esprit déductif, aux recherches physiques, à base 

 expérimentale, construites par induction. Les rela- 

 tions personnelles que Comte entretint avec les sa- 

 vants de son temps et -de son milieu, Delambre, 

 Poinsot, Navier, Fourier, Carnol, Humboldt, Blain- 

 ville, Balard, Williamson, Brewster, Dulong, Co- 

 rioHs, Dunoyer, Stuart Mill, pour ne citer que les 

 meilleurs, prouvent qu'il se tint, durant toute sa 

 vie, au courant du mouvement actuel contempo- 

 rain. S'il ne l'endit pas, au début, une complète 

 justice au génie d'Arago, c'est qu'il eut trop à 

 souffrir des persécutions de ce grand homme et de 

 son clan. Il est même permis de penser que, réci- 

 proquement, Arago eut quelque remords de cette 

 injustice, et que la partialité qu'il confesse pour 

 « trois ou quatre » circonstances académiques 

 (Max. Marie : t. XII, p. 102), il se l'avouait, en de 

 plus nombreux cas encore, dans les compromis de 

 la vie journalière et les intrigues polytechniques. 

 Quoi qu'il en soit, la noble lettre de Comte à Littré, 

 du 27 février 1848, laisse, aux yeux de la postérité, 

 le beau rôle moral à Auguste Comte. 



Au point de vue des sciences cosmologiques, il 

 n'a d'ailleurs point été rendu une suffisante justice 

 à Comte. La haine, mauvaise conseillère, a inspiré 

 à Max. Marie un coupable silence envers son ancien 

 maître: et les savants modernes s'occupent trop 

 peu de l'histoire scientifique pour avoir esquissé 

 une rectification. Cet auteur, qui consacre, avec 

 justice, une notice à Cournot, se garde bien de 

 rien dire sur Comte. Et pourtant la substitution de 

 la conception synthétique d'une Géométrie ^e'iJe'ra/e 

 à la notion commune du moyen analytique carté- 

 sien capable d'y satisfaire méritait bien quelque 

 attention. L'admirable plan de la Géométrie, et sa 

 sobre exécution, sont œuvres si originales qu'elles 

 ne font que de commencer à pénétrer l'enseigne- 

 ment classiciue. Au lieu de voir, en effet, dans la 

 Géométrie analytique une simple « application de 

 l'Algèbre à la Géométrie », Comte, restimulant l'idée 

 régénératrice de Descartes, étudie moins l'histoire 

 naturelle des courbes, que Vhisloloffic des formes, 

 « en soumettant les différentes questions à autant 

 de méthodes uniformes nécessairement applicables 

 à toutes les figures convenablement définies » 

 [Introduction). C'est ainsi (ju'il traite distinctement 



