€96 



V.-E. PEPIN — AUGUSTE COMTE ET L'HISTOIRE SCIENTIFIQUE 



les sept théories fondamenlales (§ 32) : 1) Points 

 déterminants; 2) Tangentes; 3) Asymptotes; 4) Dia- 

 mètres; o)Centres;6) Similitude; 7) Quadratures, 

 rectifications et cubalures. La tliéorie du nombre 

 des points déterminants^ d'une courbe lui est 

 personnelle et requérait, dès lors, une niention" 

 expresse. Il convient encore de signaler sa Tliéorie 

 dos nombres (Dyntimii/iw soeinle, p. 128-131); 

 Synthèse : Arithmétique, §30.-49), dans laquelle il 

 explique l'origine des /io;H/j;'es .sawe's pythagori- 

 ciens, et de laquelle il construit cette Alijèbre uni- 

 verselle que la mort l'empêcha d'écrire, mais non 

 d'appliquer, puisque les oOO pages compactes de 

 celle extraordinaire Synthèse sont le fruit de celle 

 méthode transcendante, pressentie par Aristole, 

 dénommée par Bacon ou Leibnitz, définie par 

 Comte, et qu'un génie à venir instituera'. Happe- 

 Ions encore son introduction systématique des 

 méthodes de l'Algèbre el de la Géométrie moderne 

 dans l'enseignement élémentaire. On ne se doute 

 même pas de la révolution pédagogique qu'il pré- 

 conise. Il y a là matière à une élude spéciale qui 

 serait des plus utiles. On trouverait de même dans 

 Comte les germes des méthodes de Géométrie non 

 euclidienne {Politique, t. III, § 764, p. 297-298), 

 sous une forme (empruntée, sans le savoir, à Lam- 

 bert, de Mulhouse) plus simple, semble-t-il, que 

 celles de Riemann ou de Lobalschewsky. Enfin, 

 rappelons sa conception définitive de la méthode 

 infinitésimale. C'est toujours là une question qui 

 fait couler beaucoup d'encre. On cite souvent la 

 discussion contenue dans la Philosophie positive. 

 C'est la théorie finale de la Synthèse {Géom. difT., 

 § 1-42) qu'il conviendrait de prendre. Là se 

 trouvent fondues la conception infinitésimale et 

 l'hypothèse corpusculaire. La démonstration du 

 premier théorème de Thaïes, ci-dessus visée, se 

 rapporte à cette interprétation. Cette nouvelle 

 théorie, où se trouve légitimée la théorie leib- 

 nitzienne, méritait bien les égards d'un juge im- 

 partial. Le persistant silence à cet égard des cri- 

 tiques mathématiciens prouve qu'elle reste plutôt 

 inconnue que méconnue. Nous mentionnerons fina- 

 lement la subdivision positiviste de l'année en 

 treize mois égaux de quatre semaines, auxquelles on 

 ajouterait les jours complémentaires. C'est à cette 

 division logique que vient de se rallier M. Achille 

 Faure pour adapter son système complétif, aussi 

 simple qu'ingénieux. 



' Dans une édition subséquente, il y a lieu d'apporter la, 

 rectification signalée au § 110 de la Géométrie algébrique, 

 in Synthèse subjective. 



' La petite AJgéljre de la Logique que vient de publier 

 (Coll. Scientiii) l'éditeur de Leibnitz, M. Louis Gouturat, est 

 une des applications niatliémaliques de cette Logique uai- 

 Yerselle. 



Quant à l'assertion de P. Tannery au sujet de 

 Lamarck, il est aisé d'en montrer l'inexactitude. 

 Comte fut, au contraire, le premier biologue qui 

 sut rendre justice à l'illustre naturaliste. Voici, en 

 effet, ce qu'écrit Blainville ( Cuvier et Geoffroy 

 Saint-IIilaire, p. 1-2) : « Le but que je m'étais 

 proposé dans mon cours sur les principes de la 

 Zoologie, démontrée par l'histoire de ses progrès 

 depuis Aristole jusqu'à nous, et par conséquent le 

 plan que j'ai di'i suivre pour l'atteindre, m'ont 

 conduit tout naturellement, et pour ainsi dire 

 malgré moi, à signaler dans M. de Lamarck l'ex- 

 pression d'une de ces phases par lesquelles la 

 science de l'organisation a dû passer pour arriver 

 à son dernier terme, devant montrer enfin son 

 véritable but; dans ma manière de voir, cette 

 phase ne me parait avoir pu être représentée par 

 aucun autre naturaliste de notre temps, qu'importe 

 le bruit qu'il a fait dans sa vie. C'est, j'en suis 

 bien certain, ce qu'auront reconnu tous les esprits 

 éclairés el compétents, qui, faisant abstraction des 

 noms el des positions temporaires plus ou moins 

 méritées qu'ont occupées les hommes au milieu 

 desquels ils ont vécu, ont pu s'élever assez haut 

 pour saisir une conception philosophique, et c'est 

 en efTet ce qui est arrivé, comme on peut le voir 

 dans le Cours do Philosophie positivedeM. Auguste 

 Comte, qui, sous ce rapport, m'avait prévenu et môme 

 dépassé dans la haute estime que j'ai dû montrer 

 pour le célèbre auteur de la Philosophie zoolo- 

 fjique. » Ce témoignage est péremptoire. L'impu- 

 tation de P. Tannery est, d'autre part, le résultai 

 d'un oubli, puisque la l'hilosophie zoologique fait 

 partie de la Bibliothèque positiviste. Le discerne- 

 ment de Comte est même d'autant plus remarquable 

 qu'à lamême époque Cuvier (Blainville,//j;(/., p. 336) 

 qualifiait de « fausse idée l'existence d'une série 

 animale à laquelle nous croyons de moins en moins, 

 à mesure que nous avançons davantage dans l'étude 

 de la Nature ». On connaît, d'autre part, les persé- 

 cutions de Cuvier contre Lamarck, el son acharne- 

 ment contre sa mémoire (Blainville, iliid., p. 324). 

 Je rappelle celte inimitié pour montrer combien 

 despotes et injustes sont quelquefois les savants. 

 Cuvier au Muséum, Arago à l'Observatoire et à 

 l'Institut, exerçaient alors une véritable dictature; 

 et leur arbitraire aveugle s'alourdit respectivement 

 sur le fondateur de la Philosophie zoologique et sur 

 le fondateur de la Philosophie sociolor/iqiie. Sans 

 doute, Comte ne s'était pas encore rallié formel- 

 lement en 1838, date de la publication de sa 

 philosophie biologique, au transformisme intégral. 

 Mais qui oserait le lui imputer à crime quand, 

 quarante ans plis tard, el après Darwin, un natu- 

 raliste comme Quatrefages se refusait encore à 

 admettre la transmutation des espèces! 11 a si 



