?18 



E. ZEILLER — LES PTÈRIDOSPERMÉES 



UNE NOUVELLE CLASSE DE GYMNOSPERMES : 

 LES PTÈRIDOSPERMÉES 



On voit de temps à autre, dans les sciences 

 d'observation, des faits nouveaux se révéler 

 presque soudainement, alors que quelques indices 

 encore ambigus avaient à peine donné le temps de 

 les pressentir, et venir apporter aux connaissances 

 qui semblaient le mieux assises de surprenantes 

 modilications. La Paiéobotanique vient de subir 

 une révolution de ce genre : les « Fougères » 

 houillères, ou du moins une bonne partie d'entre 

 elles, viennent d'être reconnues comme ayant 

 porté des graines, et comme appartenant à l'em- 

 branchement des (îymnospermes, dans lequel il a 

 fallu créer pour elles une subdivision nouvelle, 

 celle des Pléridospermées. 



I 



Les restes de frondes de Fougères, ou, pour 

 parler plus correctement, de frondes filicoïdes, 

 tiennent, on le sait, une place des plus importantes 

 dans la flore du terrain houiller et, en termes plus 

 généraux, dans la flore de la période paléozoïque, 

 telle du moins que nous la connaissons, puisque les 

 empreintes de plantes terrestres les plus anciennes 

 ne remontent pas au delà du Dévonien. Les pre- 

 miers auteurs qui se sont occupés de plantes fos- 

 siles, tels que Lhwyd en 1699 et Scheuchzer en 

 1709, avaient été frappés de la ressemblance de 

 ces frondes avec celles de diverses espèces actuelles j 

 de Fougères, et, lorsque Schlotheim, en 1820, fit le 

 premier essai, bien rudimentaire, de classification 

 des fossiles végétaux, il n'hésita pas à les réunir 

 sous le nom générique de Filieiles, leur attribu- 

 tion aux Fougères ne donnant prise à aucun doute. 

 En 1822, Adolphe Brongniart subdivisait ce genre, 

 d'après le mode de découpure des frondes et les 

 caractères fournis par la nervation, en un certain 

 nombre de sous-genres, qui sont devenus plus 

 lard, par suite de l'admission découpes génériques 

 de plus en plus nombreuses, les types des grandes 

 sections entre lesquelles venaient se répartir les 

 différentes formes de « Fougères » fossiles : les 

 Spliénoptéi'idécs, à frondes finement découpées, 

 à pinnules rétrécies en coin à leur base (fig. i, I), 

 conformément à ce que nous offrent, par exemple, 

 dans la nature vivante, nombre de Davallia, de 

 Cheilanlhes, de Gyinnofframine;\es Pécoptévidées, 

 à pinnules attachées par toute leur largeur, à bords 

 parallèles, égales entre elles, munies d'une nervure 

 médiane nette, reproduisant le type de nos Las- 



tren ainsi (jue de plusieurs des Cyalliéacées arbo- 

 rescentes de la flore actuelle; les Alélhoptéridées, 

 voisines des Pécoptéridées, mais à pinnules plus 

 grandes, à bords souvent enroulés en dessous, 

 décurrentes vers le bas et soudées les unes aux. 

 autres à leur base, à pennes de dernier ordre 

 remplacées, au voisinage des bords de la fronde, par 

 de grandes pinnules simples, offrant ainsi une cer- 

 taine ressemblance avec les Pleridiiim actuels; les 

 Odontoptéridées, à pinnules attachées par toute 

 leur base, mais dépourvues de nervure médiane, à 

 nervures naissant directement du rachis et plu- 

 sieurs fois dichotomes, sans analogues immédiats 

 dans le monde vivant ; les Névropléridérs, à grandes 

 pinnules attachées par un seul point, souvent en, 

 cœur à la base, à nervures nombreuses, plusieurs 

 fois bifurquées, partant soit du point d'attache, 

 soit de la nervure médiane, le type principal dui 

 groupe, les Nevroptoris (fig. 5, 1), rappelant 

 quelque peu notre Osmonde royale, mais avec des 

 frondes beaucoup plus grandes et plus divisées;, 

 enfin les Ténioptéridées, à frondes ou à pennes- 

 rubanées, comparables, par exemple, à la Scolo- 

 pendre commune, aux Lomarin ou aux Angioploris, 

 mais dont on avait pu se demander si une partie 

 d'entre elles ne seraient pas plutôt des Cycadinées, 

 du type des Slangeria, ceux-ci ayant élé pris eux- 

 mêmes au début pour des Fougères du genre 

 Lomaria ; toutefois, plusieurs de ces frondes de 

 Ténioptéridées ayant été trouvées dans les couches 

 secondaires avec des fructifications de Marattiacées, 

 on ne s'était pas arrêté davantage à discuter l'atlri- 

 bulion de ce groupe, qui n'a joué, d'ailleurs, dans 

 la tlore paléozoïque, qu'un rôle tout à fait effacé. 

 Cette classification est, on le voit, purement arti- 

 ficielle, sans rapport avec celle qu'on applique aux 

 Fougères vivantes, fondée sur la conslilulion et la 

 disposition des sporanges; mais, si firongniart avait 

 été conduit à proposer de tels cadres, c'est qu'à 

 l'époque où il en a tracé la première esquisse on 

 n'avait, pour ainsi dire., observé encore que des 

 débris de frondes stériles, et, quelque multipliées 

 qu'aient été depuis lors les recherches et les 

 récoltes, les restes de frondes fertiles n'ont été, en 

 général, rencontrés qu'avec une extrême rareté et 

 ne représentent, par rapport aux spécimens stériles, 

 qu'une infime minorité. Quelques formes spéci- 

 fiques de Pccopteris, notamment dans le Stépha- 

 nien, se sont, il est vrai, montrées assez fréquem- 

 ment fructifiées, avec des sporanges coriaces soudés- 



