R. ZEILLER — LES PTÉKIDOSPERMÉES 



72.> 



a été assez heureux, au début de l'année 1903, pour 

 mettre la main sur un amas de frondes et de pennes 

 fertiles de cette espèce, entièrement chargées de 

 graines, et ce qui fait l'intérêt particulier de celte 

 découverte, c'est qu'ici il n'y a plus substitution 

 d'une graine à une pinnule, comme cela avait lieu 

 dans les cas précédents et comme c'est le cas égale- 

 ment chez les Cycas, mais ces graines sont fixées 

 sur les bords de pinnules à peine modifiées, à limbe 

 seulement un peu réduit, et pendent librement à 

 l'extrémité de la nervure principale de chaque lobe 

 (tig. 7); ce sont de petites graines ovales aiguës, 

 aplaties, bordées latéralement d'une aile très 

 étroite, que l'on avait obser- 

 vées depuis longtemps à 

 l'état isolé. 



Fig. T. — Pei-nploris 

 P I uckencti B r o n- 

 gniart. P'ragment de 

 penne fertile, avec 

 graines attachées 

 vers l'extrémité des 

 lobes des pinnules; 

 grossi trois fois (d'a- 

 près l'un des échantil- 

 lons figurés par M. 

 Grand'Euryl. 



111 



Dans leur étude sur le La- 

 genostoma Lomaxi, MM. Oli- 

 ver et Scott ont proposé de 

 réunir dans une classe spé- 

 ciale, sous le nom de Ptéri- 

 dospermées, ces plantes à 

 graines de l'époque paléo- 

 zo'ique à faciès extérieur de 

 Fougères, rappelant égale- 

 ment les Fougères par plu- 

 sieurs traits de leur organi- 

 sation interne, etpard'autres 

 se rapprochant des Cycadi- 

 nées. Les Lyginodendrées et 

 les Médullosées prendraient 

 immédiatement place dans 

 ce groupe, les autres types à affinités ambiguës, 

 mais dont on ignore encore le mode de repro- 

 duction, tels que les Cladoxylées ou les Proto- 

 pilvées, restant compris sous le nom de Cycadofili- 

 cinées. A divers égards, notamment par certains 

 de leurs caractères anatomiques, par leur appareil 

 femelle, constitué par la transformation d'une 

 pinnule ou dune penne en ovule, les Ptéridosper- 

 mées ainsi entendues se rapprochent visiblement 

 des Cycadinées; elles s'en écartent par leur port, 

 par leurs frondes Tdicu'ides, par les caractères de 

 Fougères qui se retrouvent dans la structure, soit 

 de leurs liges, soit de leurs pétioles, ainsi que par 

 la constitution de leurs appareils mâles, ressem- 

 blant tellement, du moins d'après le peu qu'on en 

 connaît, à des appareils fructificateurs de Fougères, 

 qu'on n'avait pas hésité à voir en eux des frondes 

 fertiles de Fougères, à sporanges de Maratliacées. 

 On ne saurait donc, semble-t-il, les incorporer 

 simplement dans les Cycadinées, même à litre de 

 subdivision spéciale, et il y a lieu de le.s consi- 



dérer, avec MM. Oliver et Scolt, comme constituant 

 une classe distincte de Gymnospermes. 



Pour le moment, les limites de celte classe ne 

 sauraient être encore définies avec précision, et 

 les données acquises ne fournissent aucun critérium 

 permettant de distinguer, parmi les groupes hétéro- 

 gènes de « Fougères » fossiles, tels que le sont notam- 

 ment les Sphénoptéridées, les formes, spécifiques 

 ou génériques, qui peuvent appartenir aux Pléri- 

 dospermées, de celles qui sont réellement des Fou- 

 gères : les bifurcations des axes foliaires qui se 

 présentent d'une façon si constante chez les Sphe- 

 nopleris du type du Sphen. Hœningbansi, chez les 

 Diplotmemn, auxquels paraissent correspondre les 

 Heterangitim, chez les Odontopléridées, chez les 

 Névroptéridées, et aussi chez le Pec. Phiekeiieti, 

 constitueraient peut-être un caractère, au moins 

 empirique; on serait, du moins, tenté de le penser 

 et l'on serait conduit, d'après cela, à ranger aussi 

 dans ce groupe les Mnriopleris, affines, d'ailleurs, 

 à certains égards aux Aléthopléridées ainsi qu'aux 

 Odontopléridées. Toutefois, ces bifurcations des ra- 

 chis n'ont pas été observées avec certitude chez les 

 Alelhopteris, et elles ne semblent pas avoir existé 

 chez les CalUpteridiiun, ni chez les Callipteris, que 

 tout porte cependant à classer dans ce même 

 groupe, MM. Weber et Sterzel ayant signalé cer- 

 taines frondes de Callipteris comme paraissant en 

 rapport avec des tiges de Bledullosa; il est vrai que, 

 chez ces deux derniers genres, la fronde peut être 

 considérée comme constituée tout entière par di- 

 chotomie sympodique. 



Dans tous les cas, les Ptéridospermées, otïrant 

 des affinités si accentuées avec les Fougères, sug- 

 gèrent à l'esprit l'idée de rapports étroits de filia- 

 tion entre les Cycadinées elles Fougères, et parais- 

 sent établir un lien entre les unes et les autres. On 

 en vient ainsi à penser qu'on s'est peut-être exa- 

 géré l'importance des différences qui séparent les 

 Gymnospermes des Cryptogames vasculaires, et 

 que les Gymnospermes devraient être rapprochées 

 plutôt de ces dernières que des Angiospermes, 

 dont elles diffèrent par tant de caractères, notam- 

 ment en ce qui concerne les phénomènes intimes 

 de la fécondation. Ainsi que l'a fait remarquer 

 M. Scott', certaines Lycopodinées fossiles, comme 

 les Lepidocarpon, apparaissent singulièrement 

 voisines des plantes à graines, avec leur macro- 

 sporange enveloppé d'une sorte de tégument, ne 

 renfermant qu'une seule macrospore, qui paraît y 

 demeurer indéfiniment incluse, si bien que la dis- 

 sémination n'a lieu que par la désarticulation et la 

 chute des bractées sporangif'ères : sans doute, la 



' D. 11. Scott : The seed-like fructilicalion of Lepido- 

 carpon [Phil. Trans. Roy. Soc, vol, 194 15, p. 291, 1901]. 



