BERNARD BRUNHES — LE MAGNÉTISME TERRESTRE DANS LA FRANCE CENTRALE SU 



dans CC'IU' r('f;ion tlu la Planùze que rocoiivre une 

 nappe presque horizontale, très étendue, de basalte 

 des plateaux, et ù une altitude de l.OriO mètres. 



Cette argile cuite m'a donné, par contre, un 

 résultat inattendu. Ici, la base supérieure des 

 cubes, cube de brique ou cube de basalte, agit 

 comme un pôle N. De même, la face S. des cubes 

 agit comme un pôle N. En sorte que, si la direction 

 d'aimantation nous donne fidèlement la direction 

 du champ terrestrô à l'époque de la coulée, nous 

 pouvons dire qu'à cette époque, c'était bien encore 

 le pôle, alors dirigé vers le Nord, qui était en 

 même temps dirigé vers le bas, mais ce pôle était 

 le pôle opposé à celui qui prend iiujourdluii la 

 direction Xord. 



Je ne vois pas ici quelle objection pourrait être 

 laite. Les couches de basalte et de brique ont pu 

 glisser. Elles n'ont pas été, à coup sûr, retournées 

 sens dessus dessous, sans quoi la brique eût été 

 trouvée au-dessus du basalte et non au-dessous. Et î 

 je ne vois pas qu'il soit possible de conclure autre- I 

 ment qu'en déclarant qu'à l'époque miocène, il y a 

 eu certainement un moment où notre pôle Nord de 

 maintenant était dirigé vers le haut. : 



m ! 



Lors de la publication de nos premières Notes, [ 

 il est arrivé qu'on nous ait demandé si nous pour- 

 rions parvenir ainsi ;} dater des phénomènes volca- ' 

 niques dans le passé. Je ne le pense pas, et voici 

 pourquoi : A supposer même, ce qui n'est pas le 

 cas, ou du moins n'a pas toujours été le cas, que 

 les variations séculaires de la boussole affectent 

 une périodicité régulière, nous aurions Vinslaiit 

 de la période où l'éruption s'est produite : le 

 nombre de périodes écoulées ne nous serait pas 

 donné. On se souvient encore de ce curieux acci- 

 dent de chemin de fer qui se produisit à Paris, à 

 la gare Montparnasse : Un train qui ne put s'ar- 

 rêter à temps vint enfoncer la façade de la gare 

 terminus, et, comme il y avait une différence de 

 niveau, on vit la locomotive tomber d'un premier 

 étage sur la ]ilace publique, en perçant la façade. 

 Le train coupa les fils conducteurs qui distri- 

 buaient électriquement l'heure aux horloges de la 

 gare, et. le lendemain, on pouvait lire sur ces hor- 



loges, arrêtées à l.i même minute, l'heure exacle 

 de l'accident. Si l'on eût retrouvé tout en l'état au 

 bout d'un an, au bout d'un siècle, la vue de ce 

 cadran et des aiguilles arrêtées nous eût bien 

 donné la minute et l'heure, mais non la date de 

 l'accident. De même, depuis les dernières érup- 

 tions volcaniques, au moins en Auvergne, les 

 aiguilles des deux boussoles de déclinaison et d'in- 

 clinaison auraient eu le temps de tourner sur leur 

 cadran plusieurs fois : savoir à quelle division de 

 leur cadran l'éruption les a saisies ne nous apprend 

 pas conibien de tours elles ont fait depuis. 



Est-ce à dire que le renseignement fourni soit à 

 dédaigner? Non certes, et, pour continuer ma 

 comparaison, le fait, pour un événement du passé, 

 d'en avoir l'heure sans en avoir la date, pourra 

 permettre à un historien avisé de tirer d'impor- 

 tantes conséquences. Il pourra dire, par exemple, 

 de deux événements donnés, qu'ils ne sont pas, 

 comme on l'a cru, simultanés; le géologue qui 

 saura manier le déclinomètre pourra dire de 

 même : deux coulées volcaniques ne sont pas con- 

 temporaines. 



II pourra se produire, enfin, cette circonstance 

 que l'horloge présente une disposition relative des 

 deux aiguilles des heures et des minutes qui ne 

 nous apparaisse pas comme possible aujourd'hui. 

 C'est, alors, qu'à l'époque de l'événement, la marche 

 de l'horloge était autre que ce qu'elle est mainte- 

 nant. C'est justement ce que nous donnent, selon 

 moi, le basalte et la brique de Pontfarein; et le 

 changement de signe de l'inclinaison magnétique 

 en certains points de l'Europe et de la France, — 

 changement que pouvaient faire pressentir cer- 

 taines observations isolées d'anomalies magné- 

 tiques, que rendaient très probable les beaux tra- 

 vaux de Folgheraiter, — serait par là, à moins 

 d'objections que je ne prévois point, établi avec 

 certitude. 



S'il en est ainsi, ce sera là un fait essentiel dont 

 on devra tenir compte dans tous les essais qu'on 

 pourra faire pour rattacher à la genèse et à l'évo- 

 lution de notre système solaire l'origine et l'his- 

 toire du magnétisnie terrestre. 



Bernard Brunhes, 



Direcleur do l'ObservaLoirj du ruy-ie-Dôme, 



