CHARLES RICHET — LE PROBLÈME OU LE PRÉJUGÉ DES RACES 



883 



LE PROBLÈME OU LE PRÉJU&É DES RACES 



Si l'on veut aborder la comparaison entre les 

 races humaines, il faut que ce soit sans parti pris, 

 sans idée préconçue, à la manière des vrais savants, 

 qui, lorsqu'ils étudient un problème, le considèrent 

 en soi, lâchant d'oublier leur nationalité, leur 

 époque, leurs sentiments personnels. C'est ce qu'on 

 appelle être objectif. A se laisser entraîner par la 

 passion du moment, ou par des tendances inté- 

 ressées, on est conduit aux plus fatales erreurs. 



Il est impossible, cependant, de ne pas se rendre 

 compte de l'acuité, toute actuelle, de cette grave 

 question. Aussi peut-on prendre sans peine le rôle 

 de prophète en annonçant que les conflits de races 

 seront parmi les plus difficiles problèmes mondiaux 

 que le XX' siècle aura à résoudre. Mais, plus il est 

 redoutable, ce problème, plus on doit l'analyser 

 avec sang-froid et impartialité. 



I 



Tout d'abord, il faut s'entendre sur ce que 

 signifient exactement le mot espèce et le mot race. 

 A première vue, cela est tout simple; mais, comme 

 il arrive toujours, on a beaucoup de peine à pré- 

 ciser les mots, quand on en scrute un peu profon- 

 dément le sens. 



11 existe des espèces franchement isolées de 

 toutes les autres, de telle sorte que les transitions, 

 les chaînons intermédiaires apparaissent mal. 

 Ainsi l'éléphant, par exemple; ainsi la girafe ; ainsi 

 l'homme. 



L'espèce humaine constitue une unité tellement 

 forte qu'il n'y a pas d'incertitude ni d'hésitation 

 sur ses limites. Quelque convaincu qu'on puisse 

 être de l'origine animale de l'homme, on est forcé 

 de reconnaître qu'il y a un fossé profond entre le 

 premier des singes et le dernier des hommes, et ce 

 ne sont pas les chétives reliques du Pithecanthropus 

 erectus qui pourront changer l'opinion unanime. 



Ce qui est vrai pour l'espèce humaine n'est 

 pas vrai pour d'autres espèces vivantes, dont les 

 limites sont fuyantes, incertaines. On cite de nom- 

 breux exemples de passages graduels d'une espèce 

 animale (ou végétale surtout) à une autre, sans 

 que se puisse, par l'examen des individus divers, 

 saisir le moment précis où commence telle espèce 

 et où finit telle autre. L'infécondité des croise- 

 ments ne peut même pas être considérée comme 

 un caractère distinctif absolu. Pour n'en men- 

 tionner qu'un cas, classique, on sait que le lièvre 

 et la lapine peuvent s'accoupler, et que les produits 

 de cette union (léporides) sont féconds. 



Ce que nous disons des espaces voisines s'ap- 

 plique avec beaucoup plus de force encore aux 

 races voisines. Races, ou variétés, ou sous-variélés 

 d'une même espèce ne sont que des classements 

 assez incertains, et souvent toutes les transitions 

 s'observent, presque insaisissables. Comme on l'a 

 dit il y a longtemps, il n'y a pas d'espèces; il n'y 

 a que des individus. Cet axiome est plus vrai 

 encore pour les races, qui sont des groupements, 

 plus ou moins homogènes, parfois tellement voi- 

 sins que toute délimitation est arbitraire. Tantôt 

 il y a entre deux variétés de telles différences qu'on 

 est tenté de les appeler deux espèces distinctes ; 

 tantôt il est de telles similitudes que les botanistes 

 (ou les zoologistes) hésitent à créer une variété 

 nouvelle pour quelques caractères peut-être acci- 

 dentels, en tout cas accessoires. 



A vrai dire, cela n'a pas grande importance, si 

 les mots d'espèce et de race, qu'il faut conserver 

 à cause de la facilité qu'ils donnent à une classifi- 

 cation méthodique, ne nous induisent pas en féti- 

 chisme. Groupements assez homogènes; très sé- 

 parés des groupements plus homogènes encore, qui 

 sont moins séparés des autres; nous appelons les 

 premiers des espèces, elles autres des races; de 

 sorte que, parfois, on hésitera à savoir si les deux 

 êtres qu'on a devant soi appartiennent à deux races 

 (ou deux variétés) différentes d'une même espèce, 

 ou constituent deux espèces différentes. C'est 

 affaire de classification. Les zoologistes et les 

 botanistes d'aujourd'hui soumettent à revision les 

 délimitations d'espèces faites par leurs devanciers, 

 et il est bien probable que les nouvelles démarca- 

 tions qu'ils donnent seront revisées aussi par leurs 

 successeurs. 



Mais, par le fait même qu'il y a des transitions, 

 des passages, cela n'implique pas la négation de 

 l'espèce ou de la race : cela signifie seulement que 

 nos classements n'ont rien d'absolu. 



Quoi qu'il en soit, pour l'espèce humaine, il n'est 

 pas de doute. Elle est une, et aucune confusion ne 

 peut être établie entre un individu de l'espèce 

 humaine, et tout autre être vivant. 



Sur ce point, nulle contestation n'est possible. 

 Mais, une fois la question de l'espèce humaine 

 résolue, il reste la question des races humaines. 



II 



On ne parlera pas ici de l'origine unique ou mul- 

 tiple de l'homme (polygénisme ou monogénisme). 

 Car, de fait, les questions d'origine sont insolubles. 



