CHARLES RICHET — LE PROBLÈME OU LE PRÉJUGÉ DES RACES 



88.-: 



il existe de grandes dissemblances. Voici, par 

 exemple, les griffons, qui ont au moins trois sous- 

 variétés bien distinctes : le petit griffon écossais à 

 poil soyeux; le grand griffon, chien de berger, à 

 poils rudes, et le griffon, de taille moyenne, à poils 

 frisés, ou barbet, bien différent du caniche, dont le 

 museau est allongé. 



Chaque variété de chien comporte des sous-va- 

 riétés multiples, et assez bien tranchées chez les 

 individus qu'on prend pour types. Comme les 

 griffons, les lévriers, les boule-dogues, les braques 

 peuvent être subdivisés les uns et les autres en 

 nombreuses sous-variétés, etc. 



En somme, si l'espèce chien est bien délimitée, 

 les variétés le sont moins; les sous- variétés moins 

 encore ; et l'on arrive, en fin de compte, de groupe- 

 ment en groupement, de l'espèce à la variété, de 

 la variété à la sous-variété, jusque à Viiidividu 

 qui, par certains caractères, diffère certainement 

 de ses congénères. 



III 



Voici où je veux en venir. Le fait que les races 

 de chiens sont très mélangées ne prouve aucune- 

 ment qu'il n'existe pas de races de chiens bien 

 distinctes. Je puis montrer quelque hésitation à 

 déclarer si le chien qu'on me présente est un épa- 

 gneul ou un caniche, parce qu'il a quelques carac- 

 tères du caniche et quehjues caractères de l'épa- 

 gneul, mais cela ne prouve nullement qu'il n'y a ni 

 une race d'épagneuls, ni une race de caniches. 

 De môme pour les races humaines. Parce qu'il 



\ existe des mulâtres, des quarterons, et des croise- 



' ments à tous degrés entre nègres et blancs, avec 

 tous les groupements intermédiaires qu'on pourra 

 imaginer, cela ne doit pas nous faire émettre cette 

 conclusion, vraiment un peu étrange, qu'il n'y a 

 pas de race noire, ni de race blanche. Tous les 

 arguments des philosophes ne valent pas le simple 

 bon sens, qui distingue à première vue le nègre et 

 le blanc. 



11 n'y a pas seulement le bon sens, il y a aussi 

 l'anatomie. En fait de classification, on avouera 

 que l'anatomie a voix au chapitre. Or l'anatomie 



I n'a pas d'hésitation à séparer les nègres des blancs. 



i La forme du crâne, la dimension du crâne, et par 

 conséquent le volume du cerveau, la disposition 

 des circonvolutions cérébrales, l'angle facial, le 

 prognathisme, le pigment de la peau, la structure 

 des cheveux, la forme des muscles, la configuration 

 -du nez, des lèvres, des oreilles, des organes géni- 

 taux, de la main, du pied, tout est dissemblable. 



Bien entendu, il n'est pas question ici de savoir 

 comment ces caractères difl'érenciels ont pris nais- 

 -sance. L'anatomiste classificateur ne se préoccupe 



guère de l'origine des faits anatomiques qu'il 

 étudie. Quand il sépare les Ammonites en diirérenles 

 espèces ou variétés, d'après les ornements de leurs 

 volutes, le paléontologiste ne se demande pas 

 quelle a été la cause de ces ornements; il les cons- 

 tate, et cela lui suffit pour établir dos caractères 

 spécifiques. De même, nous n'avons pas, pour 

 différencier les blancs, les jaunes et les noirs, ;i 

 chercher la cause des variations de leur crâne 

 et de leur pigment cutané; nous constatons ces 

 distinctions : elles sont profondes, héréditaires; 

 c'est assez pour établir l'existence des races hu- 

 maines déterminées. 



On objecte aussi que, si l'on prend un à un les 

 divers caractères, on trouve toutes les transitions; 

 par exemple, pour prendre un des caractères les plus 

 nets de la race noire, on trouve, quoique fort rare- 

 ment, chez certains nègres, des crânes aussi volu- 

 mineux que chez certains blancs; et les capacités 

 maximales des crânes de nègres sont identiques 

 aux capacités minimales des crânes de blancs. 

 Mais vraiment on n'est guère fondé â nier pour 

 cela qu'il y ait une race blanche et une race noire; 

 car, depuis Linné, on sait que les classifications ne 

 peuvent se fonder sur un seul caractère, mais sur 

 un ensemble de caractères. Ce n'est pas d'après la 

 capacité du crâne qu'on va classer tel individu 

 parmi les nègres et tel autre parmi les blancs; c'est 

 d'après un ensemble de caractères ; couleur de la 

 peau, forme des lèvres et du nez, angle facial, etc. 

 Chacun de ces caractères, isolé, est insuffisant pour 

 la classification absolue; la convergence seule de 

 toutes ces diverses formes fournira une classifica- 

 tion naturelle. 



Nous devons donc reconnaître qu'il existe des 

 races humaines nettement séparées les unes des 

 autres. Ce n'est pas par le sentiment que nous 

 devons nous guider, mais par les faits anatomiques, 

 qui sont irrécusables'. 



Même ces métis, ces races mixtes, sont une 

 preuve de plus en faveur de la pluralité des races 

 humaines : car, du moment que l'on parle de métis, 

 on indique par cela même qu'il y a croisement 

 entre deux types différents; et prononcer le mot de 

 race intermédiaire mixte, c'est indiquer qu'il y a 

 deux races typiques bien différentes. 



* M. Finot, qui n'accepte ftuère cette différence entre les 

 races liumaines. dit quelque pai-l dans son livre : » On 

 pourrait diviser les humains en deux types principaux : 

 l'homme civilisé et l'homme ])rimitif. " 11 est prohahlc que 

 sa parole a dépassé sa pensée, quand il a émis cette 

 hérésie : car., un nègre, même très civilisé, restera bel et 

 bien un nègre, et, s'il se marie à une négresse, ses enfants, 

 fussent ils soumis à une cullnrc raffinée, seront des nègres 

 tout comme lui. D'autre part, un blanc, abandonné avec sa 

 femme blanche dans une ile sauvage, s'il a des enfants, 

 aura des enfants de même rare, (|ui seiont des blancs non 

 civilisés. 



