CHARLES RICHET — LE PROBLÈME OU LE PRÉJUGÉ DES RACES 



887 



tières, et dans ses grandes villes. Telle ville 

 de Flandre est colonisée par les Belges ; le 

 littoral niédilorranéen est colonisé par les Ita- 

 liens; les Espagnols ont envahi toutes les régions 

 pyrénéennes; les Suisses, la Franche-Comté; les 

 Allemands, hélas! l'Alsace et la Lorraine. Et, quant 

 à Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, les Italiens, 

 Belges, Espagnols, Américains, Anglais, Russes, 

 Polonais y vivent et s'y l'ont naturaliser; de sorte 

 qu'il y a une nation française, qui est une, et qui 

 veut être une, mais il n'y a pas de race française. 



De même, tout aussi bien, pour l'Angleterre, et 

 pour l'Allemagne, et pour l'Espagne, et pour l'Italie, 

 et, à plus forte raison encore, pour les États-Unis 

 d'.Xmérique, qui reçoivent des immigrants de tous 

 les pays, et ne sont composés que d'immigrants à 

 quelques générations près. 11 y a là un inextricable 

 mélange de toutes les races blanches. Cette confu- 

 sion contraste étrangement avec la volonté for- 

 melle d'écarter les jaunes et les noirs, et d'autre 

 part avec la volonté, très justifiée d'ailleurs, d'être 

 une grande nation, homogène par les sentiments 

 si elle n'est pas homogène par le sang. 



Toutes les statistiques anthropologiques conflr- 

 ment, d'ailleurs, cette homologie des natures euro- 

 péennes. A quelques nuances près, dans les divers 

 pays d'Europe, les proportions des yeux bleus ou 

 bruns sont les mêmes ; celles des cheveux blonds 

 ou des cheveux bruns, comme des crânes dolicho- 

 céphales ou brachycéphales sont pareilles, comme 

 sont pareils la taille ou le poids. 



Souvent je me suis demandé, en visitant New- 

 York, Bruxelles, Turin, Londres, Berlin, Bâle, 

 Rome, si, laissant de côté les dififérences d'usages 

 et de vêtements, je pouvais, par les seuls traits du 

 visage, ou la seule couleur des cheveux, deviner 

 qu'il s'agissait d'une population française, ou ita- 

 lienne, ou américaine, ou anglaise, ou allemande. 

 En toute bonne foi, c'eiit été impossible. Il y a des 

 habitudes de costumes etdes allures générales, qui 

 permettent qaelquffois de deviner la nationalité de 

 tels ou tels individus. Mais, si l'on donnait à ces 

 individus des vêtements uniformes, toute distinc- 

 tion serait impossible. C'est une expérience qu'on 

 peut faire facilement. Quand, au théâtre, on voit 

 des personnes de nationalités différentes, en tenue 

 de soirée, on ne peut absolument pas juger de leur 

 nationalité. 11 n'y a pas plus de type français que 

 de type allemand, ou italien, ou anglais. 



Donc nous pouvons nettement affirmer l'unité 

 de la race blanche européenne, créée par le 

 mélange intime des trois ou quatre types prin- 

 cipaux, très peu tranchés d'ailleurs. 



La difficulté devient un peu plus grande quand, 

 au lieu de considérer les races blanches euro- 

 péennes, on étudie les races blanches asiatiques, 



les Arabes, les Égyptiens, les Hindous, qui sont 

 placés à la limite des jaunes et des noirs. Mais, 

 même là, il n'y a pas eu de mélange avec les races 

 voisines ; l'Égyptien et l'Éthiopien sont aussi 

 divers l'un de l'autre qu'un Anglais et un Zoulou; 

 qu'un Hindou et un Chinois ; et il n'y a pas lieu 

 d'admettre la fusion des races humaines même aux 

 régions où elles sont voisines. 



Quant à la distinction entre les races blanches 

 asiatiques et les races blanches européennes, au- 

 trement dit entre les Sémites et les Aryens, il 

 semble qu'elle soit assez factice. Puisque c'est à 

 l'anatomie et aux caractères somaliques extérieurs 

 que nous avons eu recours pour distinguer les 

 noirs, les blancs et les jaunes, il faut reconnaître 

 que la distinction entre les Aryens, les Sémites et 

 les Indiens n'est pas justifiée par l'anatomie. Tout 

 au moins, les caractères différenciels sont-ils moin- 

 dres que ceux des divers individus d'un même 

 pays. 



On a depuis longtemps fait remarquer que l'état 

 de prospérité ou de misère, les conditions d'alimen- 

 tation et de travail, créent des diversités considé- 

 rables entre les divers hommes, et permettent 

 presque d'établir, non, comme le disait M. Finot, 

 un type d'homme civilisé et un type d'homme 

 sauvage, mais un type de populations prospères et 

 un type de populations misérables. M. Alfredo 

 Mceforoaréuni récemment desdocuments précieux 

 sur ce point'. La taille, le poids, la circonférence 

 crânienne, la force musculaire, la résisiance à la 

 fatigue sont chez les enfants aisés en excès sur ce 

 qu'elles sont chez les enfants pauvres. Les difTé- 

 rences sont plus grandes que ne sont les différences 

 ethniques entre ces soi-disant variétés différentes 

 de la race blanche : Aryens, Sémites, Indiens. 



Aussi bien, comme cette classification a pour base 

 une différenciation linguistique, ne faut-il pas lui 

 reconnaître une bien grande importance. Il n'est 

 pas de plus grande erreur anthropologique que de 

 vouloir distinguer les races parles distinctions lin- 

 guistiques (à ce compte, les nègres de Haiti 

 seraient des « Latins »). Que nos langues euro- 

 péennes dérivent du sanscrit, cela est fort pos- 

 sible; mais qu'on déduise de là quelque considé- 

 ration sur notre origine ethnique, ce serait aussi 

 imprudent que de parler de races Jalines, ou Scan- 

 dinaves, ou slaves, ou anglo-saxonnes. 



La similitude des langues crée certainement une 

 mentalité voisine; elle facilite les unions, réunit 

 lés nations. Mais, en soi, elle n'a aucun rapport 

 avec la race même. M. Finot cite à ce propos la 

 piquante remarque de Mas Millier : « L'elhnolo- 

 giste qui parle de la race aryenne, du sang aryen, 



' Les CJassefi pauvres. Paris, Giard et Brière, 1905. 



