1074 



A. CLAUDE iT L. DRIENCOURT 



L'ASTROLABE A PRISME 



en grande parlie si leur nombre est assez élevé. 



Voici quelques cliilTres résultant d'observations 

 faites avec un théodolite à deux verniers donnant 

 les 10" et muni d'une lunette grossissant |lrenle 

 fois : 



La méthode des circomméridiennes ne permet 

 d'obtenir la latitude qu'à 10" près avec une seule 

 étoile. Le grand nombre d'observations poui-rait 

 faire croire à une meilleure approximation. 



La méthode de Gauss donne la latitude à moins 

 de 7", même sans circuniméridienne. 



En employant la méthode des hauteurs égales 

 avec douze étoiles, on obtient la latitude à 3" ou 4" 

 près, alors que l'écart le plus fort des lectures du 

 niveau atteint quelquefois 30". 



Ainsi, pour le théodolite comme pour le sextant, 

 la méthode des hauteurs égales est celle qui permet 

 de tirer de l'instrument le meilleur parti possible 

 pour la détermination de la latitude et celle de 

 l'heure. Si l'on ajoute à cela qu'elle dispense des 

 lectures du limbe, toujours si ennuyeuses la nuit, 

 surtout en plein air, qu'elle n'exige qu'une bonne 

 lunette et un bon niveau, les cercles pouvant être 

 quelconques, on comprendra que, malgré le travail 

 que nécessite la préparation de la table des calages 

 et des heures des passages, elle emporte les préfé- 

 rences des observateurs qui ont eu l'occasion de 

 l'essayer. 



Par rapport au sextant, le théodolite est inférieur 

 en ce que les différences de hauteur apparente, étant 

 mesurées avec le niveau, ne sont pas susceptibles 

 d'une grande exactitude; mais il rachète en partie 

 cette infériorité par la rapidité des observations, qui 

 permet d'en augmenter sensiblement le nombre; 

 en outre, les observations sont beaucoup plus 

 faciles et n'exigent aucun apprentissage spécial. 



III. — Astrolabe a I'Risjie. 



§ 1. — Nécessité de la création d'un instrument 

 de hauteurs égales. 



Les résultais obtenus par la méthode des hau- 

 teurs égales avec les deux instruments qui viennent 

 d'être examinés, s'ils élaient remarquables comme 

 précision relative, étaient loin toutefois d'avoir 

 la précision absolut' de ceux que fournissent les 

 instruments méridiens. On pourrait en dire autant 

 des déterminations de latitudes eifecluées au moyen 

 du zénith-télescope des Américains ou de la lunette 

 méridienne avec micromètre tourné à 90° par le 

 procédé Tulcott, qui n'est qu'un cas particulier de 

 la méthode des hauteurs égales, celui de deux 

 étoiles observables dans le méridien. La variation 

 d'inclinaison de l'axe réel ou fictif autour duquel 

 tourne la lunette quand on passe de la première à 

 la seconde observation est mesurée à l'aide du 



niveau comme dans les observations au théodolite; 

 de plus, on emploie le micromètre pour mesurer 

 la dififérence des distances zénithales instrumen- 

 tales des deux étoiles. Aussi, quoique le grossisse- 

 ment de la lunette soit beaucoup plus fort, les 

 résultats ne sont guère plus précis que ceux que 

 donne le sextant par la méthode de Gauss. 



On s'explique maintenant pourquoi la méthode 

 des hauteurs égales était si délaissée. P'aule d'ins- 

 trument spécialement approprié à la mesure des 

 hauteurs égales et pourvu dune lunette de gros- 

 sissement comparable à ceux des lunettes des 

 cercles méridiens, elle ne pouvait entrer en con- 

 currence avec les méthodes d'observation méri- 

 dienne pour les déterminations de latitude et 

 d'heure dans les grandes opérations de Géodésie, 

 et a fortiori pour la détermination des positions 

 des astres. Dans le domaine de l'exploration, où 

 elle aurait pu rendre de grands services, le sextant, 

 pour lequel elle avait été imaginée, présentait des 

 difficultés d'observation qui avaient suffi à la dis- 

 créditer au point qu'on ne songeait que rarement à 

 l'appliquer avec le théodolite. Il y avait là une 

 lacune qu'il fallait combler si l'on voulait faire pro- 

 duire à la méthode des résultats en rapport avec 

 ses mérites théoriques. Ce but a été atteint par la 

 création de V astrolabe à prisme. 



§ 2. — Considérations ayant servi de base 

 à la construction de l'instrument. 



Avant de donner la description des différents 

 modèles de l'astrolabe à prisme, il convient d'ex- 

 poser les idées directrices qui ont conduit à sa 

 construction. 



Il était naturel de chercher à réunir dans un 

 même instrument les avantages que présentent, au , 

 point de vue de l'emploi de la méthode, tous ceux I 

 dont il a été parlé plus haut, en évitant leurs 

 défauts. Tout d'abord, le mode d'observation au 

 sextant et à l'horizon artificiel à mercure s'imposait 

 comme étant le seul capable de fournir des hau- 

 teurs apparentes rigoureusement égales. H offre, 

 en outre, deux avantages très précieux qui sont 

 les suivants : 



1° La lunette n'a pas besoin de réticule; il suffit 

 d'amener les images à coïncider à jieii près au 

 centre du champ lorsque l'instrument est réglé; 



2" L'angle observé est le double de la hauteur; 

 la vitesse zénithale relative des imagos est double 

 de celle d'une image simple : la précision obtenue 

 pour la hauteur simple est la même que celle que 

 donnerait son observation avec une lunette à réli- 

 cuh^ de grossissement double. 



La longueur de la lunette se trouvait déjà réduite 

 de près de moitié pour la même précision d'obser- 

 vation, ou inversement, avec la même lunette, on 



