E. LAGUESSE — REVUE ANNUELLE D'ANATOMIE 



110» 



furcation en une brandie ascendante el une des- 

 cendante) on une spirale serrée plus ou moins 

 régulière, autour de la fibre musculaire, ou bien 

 y reste parallèle en envoyant de place en place 

 une série d'anneaux qui l'entourent '. Les termi- 

 minaisons en lleurons, que Regaud el Favre pré- 

 fèrent appeler vtimiliéfs jiolymorphes, manquent 

 souvent; elles proviennent de fibres myéliniques 

 spéciales plus petites, et sont reléguées vers les 

 extrémités du fuseau. 



Enfin, les lonniiniisons en plaques nous retien- 

 dront un peu plus, parce que leur signification n'a 

 été élucidée que tout récemment. Elles ressemblent 

 plus ou moins fidèlement à des plaques motrices 

 ordinaires, mais sont souvent plus petites, et peu- 

 vent encore en différer par l'agencement de leurs 

 ramuscules terminaux. Elles sont extra-capsul/iires, 

 et se trouvent au delà (par rapport au tendon) el 

 souvent, en outre, en deçà de la partie renflée cap- 

 sulaire du fuseau. Elles reçoivent des fibres à myé- 

 line spéciales, fines, souvent séparées des pre- 

 mières. Ruffini, Giacomini, Crevatin, en raison des 

 différences qui existent entre elles et les plaques 

 motrices ordinaires (Ruffini), de leur inconstance 

 (Giacomini, niée par Ruffini), tendaient encore ré- 

 cemment à les considérer comme sensitives. Mais 

 Kersclmer, qui les a découvertes (1888), les tenait 

 déjà pour motrices, el la plupart des recherches 

 récentes sont venues à nouveau plaider en faveur 

 de ce rôle. Cipollone (1898) apporte ce premier fait 

 décisif : souvent une fibre nerveuse à myéline se 

 bifurque, el fournit par une de ses branches une 

 plaque motrice indiscutable à une fibre musculaire 

 ordinaire, et par l'autre une terminaison en plaque 

 à une fibre musculaire fusale (Lézard). Mais la dé- 

 monstration peut être encore plus éclatante. Ruffini 

 montra, en 1900 et 1901, que, chez l'homme même, 

 certaines fines fibres sans myéline peuvent se dé- 

 tacher des véritables plaques motrices, et se ter- 

 miner plus loin dans le muscle d'une façon encore 

 inconnue. On appela ces fines fibres les fibrilles 

 iillra-lcrniinalcs de Ruffini. tir, Fusari " (1901), 

 dans les muscles de l'Ammocète, dit que les fibrilles 

 ultra-lerminales sont des collatérales motrices. Et 

 ferroncito (1901 à 1903 démontra que les fines 

 libres aboutissant aux plaques terminales des fu- 

 seaux, chez les Lacertiens, sont ordinairement aussi 

 di'S rameaux collatéraux des fibres motrices ordi- 

 naires, se détachant ?oit d'un étranglement annu- 

 aire voisin de la plaque, soit des rameaux mêmes 



' La ptupart iles'nuleurs. conlrairement à lîiiffini, consi- 

 dèrent ces « .'iiineaux <!(• lîuflini « comme n'étant pas de 

 vérital)les anneaux, mais sim|ilcmcnl l'expression optique 

 de tours de spire lirs rappruchcs. 



* FusARi : Pi'ésentaliuEi de pivpaialion. C. F. de PAssoc. 

 (les Allai., Lyon, 1901. 



d'une plaque motrice; elles constituent en ce cas 

 des fibrilles ultra-lerminales de Ruffini. Enfin, 

 Cipollone a encore prouvé expérimentalement la 

 nature de ces plaques. Par la compression tempo- 

 raire de l'aorte abdominale (chez le Lapin), qui 

 détermine la nécrose de la substance grise; de la 

 moelle lombaire en laissant les ganglions rachi- 

 diens intacts, il a vu les terminaisons en plaques 

 des fuseaux et leurs fibres afférentes dégénérer 

 comme les plaques motrices communes (cinquième 

 au dixième jour), tandis que les autres fibres du 

 fuseau (dispositif nerveux sensitif) restaient in- 

 tactes. Les premières représentent donc bien les 

 terminaisons motrices; il serait, d'ailleurs, singulier 

 que seules les fibres fusales en fussent dépourvues. 

 Les fibres ultra-terminales peuvent probablement 

 jouer encore d'autres rôles. C'est ainsi que Cecche- 

 relli ', dans les muscles de la langue, vient de dé- 

 crire, en connexion avec elles, un réseau très 

 délicat de fibres sans myéline, entre les éléments 

 musculaires. 



Notons, pour finir, le travail de Gregor^ qui étu- 

 die la répartition des fuseaux neuro-musculaires 

 chez le fœtus humain. C'est seulement dans le 

 digastrique el les petits muscles du larynx qu'il 

 n'a pu en trouver. Dans tous les autres muscles 

 qu'il a examinés, les fuseaux étaient nombreux, 

 mais plus ou moins abondants, pourtant, selon les 

 régions. Mentionnons, par exemple, les chiffres 

 de 362 pour le biceps brachial (long chef), 060 pour 

 le triceps. On sait, d'après Christamanos et Strôss- 

 ner (1891), que le nombre absolu des fuseaux dans 

 un muscle paraît rester invariable depuis le milieu 

 de la vie intra-utérine. S'ils apparaissent plus tard 

 moins abondants dans un champ donné, cela est 

 dû à l'augmentation du nombre et surtout du dia- 

 mètre des fibres musculaires interposées. Les chif- 

 fres de Gregor semblent donc être valables pour 

 l'adulte, si toutefois on tient compte de l'existence 

 avérée de variations individuelles. Kuhne (J863j 

 avait eslimé le nombre des fuseaux à 1 °/o de fibres 

 musculaires (Souris); mais Félix (1887) n'en avait 

 compté que (iO dans le biceps brachial d'un fœtus 

 humain. Huber' (190'2) en a trouvé de 00 à lt»0 

 dans chacun des six premiers espaces intercostaux 

 du Cliat (muscles intercostaux externe et interne). 



E. Laguesse, 



Professeur d'Histologie 

 à la Faculté de Médecine de Lille. 



' Cecoiierelli : Sulle piastre motrici e sufle fibrille ullra- 

 terminali. Archivio ital. Ji Anot., t. L, 1903. 



■ A. GitEGOR : Ueber die Verteilung der Musltelspindeln. 

 Archir fur Anat.. uni! Fliys., An. Ablb., 1904. 



' HiBEK : Neui'oniuscular Spindles. ProcenJ. Assoc. aiiic- 

 ricau Anal. Anicric. Journal Anal., l. l, 1902. 



