CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



Le Prix Lallemand a été partagé entre MM. Maurice 

 de Fleurï et de Nabias. 



Le Prix du baron Larrey a été décerné à MM. Nimier 

 el Laval ; une mention honorable à M. Finck. 



Le Prix Montyon (Physiologie) a été partagé entre 

 M. Pachon (études sur le mécanisme cardiaque et 

 vasculaire) et Mlle Joteyko (fatigue du muscle). 



Le Prix Pourat est attribué à MM. Bergonié et 



SlG \LAS. 



Le Prix Martin-Damourette a été décerné à M. En. 

 Long. 



Le Prix Philipeaux a été partagé entre M. Dele/.enne 

 pour ses travaux sur les subtances anticoagulantes et 

 M. Nicloux pnui ses recherches sur l'élimination de 

 l'alcool dans l'organisme. 



Le sujet de concours pour le Prix Gay était : « Appli- 

 quer à une région de la France ou à uiie portion de la 

 chaîne alpine l'analyse des circonstances géologiques 

 qui on!, déterminé les conditions actuelles du relief et 

 de l'hydrographie •>. Le prix a été attribué à M. Maurice 

 Lugeon, professeur à Université de Lausanne. 



Le Prix Montyon (Arts insalubres) a été partagé 

 entre M. A. Trillat (désinfection par la formaldéhyde) 

 et MM. Sé«ène et Cahen (emploi du sesquisulfure de 

 phosphore dans la fabrication des allumettes). 



Le Prix Cuvier a été décerné à M. A. Fbitsch, pro- 

 fesseur à l'Université de Prague. 



Le Prix Wilde a été attribué à M. M. Delkpine. 

 Le Prix Vaillant a été partagé entre M. Henri Gau- 

 tier (fusibilité des alliages, poids atomique du bore et 

 M. F. Osmo.nd (métallo-graphie microscopique). 

 Le Prix Tremont a été décerné à M. Ch. Frémoxt. 

 Le Prix Gegner a été attribué à M mc Curie pour les 

 admirables travaux que connaissent nos lecteurs. 



Le Prix Delalande-Guérineau a été partagé entre 

 MM. les capitaines Muraix et Lacombe. 



Le Prix Gérome Ponti a été décerné à MM. P. Girod 

 et F. Massénat. 



Le Prix Tchihatchef a été' attribué à M. de Loczv, 



professeur à l'Université de Budapest. 



Le Prix Houllevigue a éié décerné à M. Wallebant. 



Le Prix Boileau, destiné à encourager les travaux 



sur l'hydraulique, a été partagé entre MM. Sautreaix, 



Jules Delemer et Nau. 



Le Prix Cahours a été divisé en trois parties: deux 

 parts égales ont été attribuées à MM. Mouneyrat et 

 Metzneb et une subvention a été accordée à M. Defacqz. 

 Le Prix Saintour est décerné' à M. Deburaux. 

 Le Prix de Laplaceest attribué à M. Macaux. 

 La Revue est heureuse de voir figurer parmi les 

 lauréats plusieurs de ses collaborateurs ; elle s'empresse 

 de leur adresser, à cette occasion, ses bien vives féli- 

 citations. 



La séance s'est terminée par la lecture d'une Notice 

 de M. Beithelol sur la vie et les travaux de M. F-Ch. 

 Naudin. 



§ 2. — Physique 



Nouvelle détermination de la vitesse de la 

 lumière à l'Observatoire de IVice. — Avant d'en- 

 trer dans le détail des expériences que M. Perrotin a 

 entreprises depuis plus d'un an, à l'Observatoire de 

 Nice, dans le but de déterminer la vitesse de la lumière 

 avec plus de précision qu'on ne l'avait fait jusqu'à ce 

 jour, nous rappellerons brièvement les quelques ré- 

 sultais auxquels sont parvenus les physiciens qui se 

 sonl occupés de la question, sans nous étendre sur les 

 méthodes employées à cet effet. La méthode du miroir 

 tournant, inventée par Foucault, fut employée par lui 

 dès 1*0:! : on trouva, par cette méthode, le nombre 

 li'.ix.otio kilomètres pour la vitesse de la lumière, avec 

 une erreur estimée inférieure à 500 kilomètres. Michel- 

 son, en 1879, obtint par cette méthode 290.".>10 kilomè- 

 tres à près; puis, plus tard, en 1882, par une 



détermination, en un autre point, il trouva 299. 853 ki lo- 

 in ■'■! res : ainsi qu'on le voit, ces deux valeurs concordent 



assez bien. Newcomb, en 1885, obtenait, au moyen de 

 la méthode de Foucault, et après une discussion très 

 minutieuse, le nombre 299.800 kilomètres, avec une 

 erreur possible de ± 30 kilomètres. 



L'expérience de Fizeau, entre Montmartre et Suresnes, 

 uniquement effectuée pour faire une vérification de la 

 méthode de la roue dentée, donna en 1849 une vitesse 

 de 315.000 kilomètres par seconde pour la propagation 

 de la lumière. La méthode Fizeau comporte une tech- 

 nique fort délicate, et la lenteur dans les variations 

 d'intensité de l'image de retour constitue une difficulté 

 qui restera presque insurmontable pour les approxima- 

 tions successives. En 1872, entre le Mont Valérien et 

 l'Ecole Polytechnique, M. Cornu trouva pour la vitesse 

 de la lumière 298.300 kilomètres, avec une approxima- 



1 

 tion de — . environ: plus tard, entre l'Observatoire de 



Paris et la tour de Montlnéry, M. Cornu, utilisant les 

 éclipses du 3' au 21'' ordre, arriva à la valeur de 

 300.400 kilomètres, avec une erreur relative de 300 kilo- 

 mètres: ainsi qu'il est facile de le voir, les nombres suc- 

 cessifs de M. Cornu sont forts discordants. En 1882, 

 Young et Forbes appliquent la même méthode d'une 

 façon très ingénieuse, sinon à l'abri de toute critique, 

 et obtiennent 301.382 kilomètres, avec des résultats 

 singuliers, et encore incomplètement expliqués, sur les 

 lumières de couleurs différentes. 



C'est encore la méthode de la roue dentée de Fizeau, 

 mais avec les perfectionnements qu'y avait apportés 

 M. Cornu, qui a servi à M. Perrotin pour ses expériences. 

 Dans les nouvelles mesures faites depuis un- an à l'Ob- 

 servatoire de Nice, la lunette d'émission, de six pouces 

 d'ouverture, avec la roue dentée et le chronographe 

 enregistreur, étaient établis dans l'angle sud-ouest du 

 grand équatorial de Nice, tandis que le collimateur à 

 miroir argenté, de trois pouces, était installé dans le 

 village de La Gande, sur la rive droite du Yar, à un 

 peu moins de 12 kilomètres de l'Observatoire. La source 

 lumineuse était le filament d'une lampe électrique de 

 seize bougies sous 102 volts. 



La distance a été déterminée avec un soin tout parti- 

 culier par un astronome de l'Observatoire de Nice, 

 M. Simonin, au moyen de deux triangulations indépen- 

 dantes, qui l'ont conduit, l'une au nombre H. 862'", 27 

 et l'autre au nombre 11.862"', 17 : on a adopté la 

 moyenne de ces valeurs : 11. 802"', 22. 



C'est avec ce nombre que les observations faites par 

 MM. Perrotin et Primontété réduites. Ces observations, 

 elîectuées avec la roue légère de cent cinquante dent», 

 sont, pour chaque ordre, la moyenne : 



Y + v) 



V représentant la moyenne des valeurs obtenues en 

 vitesse croissante et v en vitesse décroissante. 



On est arrivé, pour la vitesse de la lumière, au 

 nombre 299.900 -f- 0,08 ; cette valeur, qui résulte de 

 1.500 mesures environ, n'a pas exigé moins d'une année 

 de travail. 



Le nombre 299.900 kilomètres, auquel M. Perrotin 

 est parvenu, est donc du plus haut intérêt, car il ne dif- 

 fère plus essentiellement des nombres obtenus jusqu'à 

 ce jour. 11 est très voisin de celui auquel M. Michelson 

 a été conduit dans ces dernières années, par la mé- 

 thode du miroir tournant de Foucault, mais s'éloigne 

 davantage île celui de M. Cornu, tout en restant, à bien 

 peu de chose près, dans les limites que tolèient les 

 erreurs moyennes des mesures. 



En résumé, cette nouvelle détermination est tout à la 

 louange du talent expérimental de M. Perrotin qui, par 

 une tout autre méthode, se rencontre avec un physicien 

 aussi habile et ingénieux que M. Michelson. 



Le véritable avenir, pour la détermination de la vitesse 

 de la lumière, nombre si important dans les théories 

 scientifiques modernes, appartient incontestablement 

 aux méthodes astronomiques. 



