BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



■i:r. 



A une certaine époque, un résidu est négligeable; plus 

 tard, il cesse de l'être, et, parce qu'on l'a négligé sciem- 

 ment, on continue à n'en pas tenir compte, bien plus 

 dangereusement puisqu'on ignore son existence. La 

 découverte de l'argon, plus d'un siècle après que Caven- 

 dish avait déclaré qu'il le négligeait pour le moment, 

 restera l'une des preuves les plus éclatalanles du tort 

 que cause au progrès de la science l'ignorance dans 

 dans laquelle la plupart d'entre nous vivent de l'histoire 

 des découvertes. Aussi, quand la brèche est ouverte, on 

 voit le progrès s'accomplir par la suppression de l'opi- 

 nion toute faite ; il se répand à grands flots, comme le 

 prouve lu découverte de l'hélium, du néon, du crypton, 

 du xénon, auxquels on n'est arrivé que par la voie 

 du doute créé par l'argon. 



Dans l'ouvrage dont nous nous occupons, l'art expé- 

 rimental est pris depuis ses origines, chez les Babylo- 

 niens et les Assyriens, jusqu'au milieu du xix° siècle. 

 Les divisions sont celles de l'histoire politique : anti- 

 quité, moyen-âge et temps modernes, avec un peu de 

 Décalage dans le début de ces périodes. Nous trouvons 

 bien peu de documents sur les premiers peuples, tan- 

 dis qu'avec les Egyptiens, nous arrivons à connaître le 

 siphon, la balance, le rouleau, alors que la science des 

 Grecs, synthétisée par A risto te, s'élève jusqu 'a des prin- 

 cipes généraux. Archimède, au ni" siècle avant notre 

 ère, donne les premiers principes de l'Hydrostatique, 

 les lois du levier et le célèbre principe qui porte son nom. 

 l'Ecole d'Alexandrie, h la suite d'Euclide, poursuit 

 l'étude de l'Hydrostatique, invente la pompe à feu, 

 l'orgue à eau, le moulin à vent, et une foule de ma- 

 chines dont le principe a été conservé jusqu'à notre 

 époque. 



Le Moyen-Age voit à l'œuvre surtout les Byzantin- et 

 les Arabes, et les temps modernes préludent à la renais- 

 sance des études scientifiques dans l'Europe occiden- 

 tale. I.es auteurs placent le début des temps modernes 

 de la science au moment où Galilée entre en scène, et 

 rangent encore les précurseurs, Porta, Tartaglia, Léo 

 nard de Vinci et Stevin, dans la lin du Moyen-Age 3cien 

 tifique. 



A partir de ce moment, la classification adoptée par 

 les auteurs es! mixte; ils considèrent une des blan- 

 ches de la Physique pendant une période assez étendue, 



s'occupent ensuite des autres questions pendant des pé- 

 riodes à peu près équivalentes, et dont le commence- 

 ment et la fin marquent une époque de grand progrès, 

 montrant ainsi le développement parallèle, et synthétisé 

 en général dans un ou deux chercheurs heureux ou 

 génials, de sciences bientôt arrêtées par les diflicullé-, de 

 la technique, ou par le retard relatif des sciences vois s. 



Pour la densité, les lois de la chute des corps ainsi 

 que pour le microscope et le pendule, Galilée est l'ini- 

 tiateur. Kepler et Descaries sont rapprochés dans un 

 chapitre, pour des raisons peut-être insuffisantes; les 

 recherches optiques de ce dernier sont indiquées en 

 détail, ainsi que ses expériences moins connues sur le 

 magnétisme et la représentation des lignes de force par 

 des limailles. Il est intéressant de noter ici la découverte, 

 faite par M. Korteweg, d'une lettre de Golius à Constan- 

 tin Huygens le père, d'où résulte d'une manière délini- 

 tive que Descartes découvrit la loi de la réfraction tout 

 à fait indépendamment de Snellius. 



La période suivante nous donne des travaux d'Otto 

 de Guericke et de Boyle, puis ceux de Torricelli sur la 

 pression des gaz. Nous ajouterions volontiers ici le nom 

 de Pascal, dont les mérites relatifs au baromètre ne sau- 

 raient être méconnus sans injustice. Celle période, en 

 somme, développe surtout les idées de Galilée et en 

 revise quelques-unes. A une époque peu ultérieure, 

 Huygens. Leibnilz et Papin introduisent, chacun dans 

 Un domaine différent, des idées plus nouvelles. 



On a rendu pleinement justice à Leibnilz et à Huygens 

 qui sont considérés, à l'heure actuelle, comme deux des 

 plus puissants génies de tous les temps. Papin, s'il ne 

 peut être placé au même niveau comme grandeur et 

 généralité de la conception, fut cependant un expérimen- 



tateur et un inventeur de génie, que les auteurs placent, 

 au point de vue particulier de l'expérience, sur un pied 

 d'égalité avec les deux grands émules de Newton. 



Au xvii- et au xviii e siècle, on s'occupa beaucoup du 

 baromètre et du thermomètre, que l'on modifia de mille 

 manières, et, parmi les inventions récentes, il en est 

 peu dont on ne retrouve la genèse dans cette période. 

 Leibnitz et Papin s'occupèrent même du baromètre 

 anéroïde, et correspondirent à son sujet. Puis Amon- 

 tons, d'une part, Fahrenheit de l'autre, apportèrent au 

 baromètre, au thermomètre et à l'aréomètre de grands 

 perfectionnements. Dans la même direction travaillent 

 Réaumur et de nombreux savants qui s'occupèrent de 

 Météorologie. 



En Optique, le grand expérimentateur est Newton, 

 dont l'œuvre reste à peu près intacte jusqu'au début du 

 xiv siècle, qui découvre pour ainsi dire Huygens. Le 

 milieu du xynr siècle voit les débuts de l'étude systéma- 

 tique de l'Électricité, et, a la tin du même siècle, les 

 découvertes de Galvani et de Volta ouvrent une ère 

 nouvelle. Nous voici dans le plus grand siècle de la 

 Physique, ci-lui de son complet épanouissement. Vue 

 avec un peu plus de recul que nous n'en avons actuel- 

 lement, S01 i histoire sera glorieuse, aujourd'hui encore 

 il est trop récent pour que, dans ta masse énorme des 

 documents, le iri soil facile. Les auteurs de l'ouvrage 



dont nous parlons allègent singulière ni cette lâche 



en se limitant à l'Électricité, où les travaux d'Ampère, 

 d Vrago, d'Oersled, de Faraday préparenl l'avènement 

 du télégraphe el de la machine dynamo électrique. D'où 

 vient ce choix.' Pourquoi n'avoir parlé ni de l'Acous- 

 tique,!)! de la transmission de la Chaleur, ni de l'Optique, 

 ni de la découverte des grands principes de la Thermo- 

 dynamique? Non- n'envoyons pas la raison, et n'y rat- 

 io bons aucune critique, mais le l'ait devait être signalé. 



Le- auteurs ont eu l'heureuse idée de reproduire un 

 grand nombre de ligures originales, fort intéressantes à 

 examiner de près lorsqu'on aime à se rendre compte 

 des moyens de découverte. Et, si leur ouvrage présente 

 plus d'une lacune, il n'en renferme pas moins des do- 

 cuments nombreux et généralement bien choisis qu'il 

 était utile de rassembler et de publier. 



Cu. Ed. Guillaume, 



Physicien au Bureau international des Poids et Mesures. 



Van'l Iloll* i J. II. — Leçons de Chimie physique. 

 Ouvrage traduit de l'allemand par M. Cohvisy, pvo- 

 fesseur agrégé au lycée de Saint-Omer.2 vol. in-S° 

 (Prix: 23 /'/■). — Librairie scientifique Hermann, 

 Paris, 1900. 



La Revuea signalé, lors de son apparition, la pre- 

 mière partie des Leçons de Chimie physique, de Van't 

 Hoir (J. -H. traduites en français par M. Corvisy. L'ou- 

 vrage est actuellement complète' par la publication de 

 deux autres volumes relatifs l'un à la Statique chi- 

 mique, l'autre aux Relations entre les propriétés et la 

 composition des corps. 



Le deuxième volume des Leçons de Chimie physique, 

 la Statique chimique, est presque entièrement, consa- 

 cré à des questions sur le développement desquelles 

 l'œuvre personnelle de M. Van't Hoff a eu une influence 

 prépondérante. Le problème traité dans ce volume 

 peut se résumer de ta façon suivante : La composition 

 chimique élémentaire, telle que la donne l'analyse 

 chimique, ne suflit pas à caractériser un corps; il faut 

 compléter ce résultat par d'autres données, à la connais- 

 sance desquelles on arrive en étudiant les corps qui, 

 possédant la même composition chimique, présentent 

 des propriétés différentes. Cette étude conduit à consi- 

 dérer trois cas différents que M. Van't Hoff examine suc- 

 cessivement; ce sont: le cas des corps polymères dans 

 lequel on rapporte la variationdes propriétés à la gran- 

 deur du poids moléculaire, au nombre de molécules chi- 

 miques réunies pour former la molécule physique; le cas 

 des corps isomères, dans lequel les différences de pro- 

 priétés observées pour des corps de même composition 

 élémentaire sont attribuées à des différences dans le 



