L. CUENOT — L'ÉVOLUTION DES THÉORIES TRANSFORMISTES 



2t>7 



(couleurs, marques;, el, inversement, les cellules 

 peuvent posséder des propriétés générales qui 

 dépassent certainement les nécessités passées et 

 présentes (sécrétion d'anticorps comme l'antisper- 

 motoxino, pouvoir régénérateur excessif dans des 

 organes qui sont très rarement mutilés); il est donc 

 de toute impossibilité que la fixation de ces carac- 

 tères soit due à la sélection de variations utiles à 

 l'espèce. 



Ces arguments, dont on ne saurait nier la valeur, 

 ont convaincu la majorité des biologistes que la 

 Sélection est un processus purement conservateur 

 B1 non édilicaleur; elle se borne à supprimer les 

 individus mal venus et les monstres, et ceux qui 

 présentent des variations par trop défavorables, 

 les albinos, par exemple ; elle maintient les espèces 

 dans leur état moyen, mais est incapable d'en créer 

 de nouvelles. 



."). La variation brusque. — Nous avons vu que 

 l'explication darwinienne et néo-darwinienne repo- 

 sait sur la sélection de variations faibles, qui 

 devaient s'accumuler dans le même sens pendant 

 mu' série de générations pour arriver à donner un 

 caraetere spécifique, notablement différent du 

 caractère correspondant de l'espèce-souche ; en 

 d'autres termes, la variation est continue, el nous 

 avons vu que ('.ope, Eimer et Weismann ont eher- 

 ché à s'expliquer cette continuité. Mais on peut 

 imaginer des variations brusques qui, d'un seul 

 coup, produisent un type nouveau, parfaitement 

 viable, grâce aux corrélations de développement, 

 qui diffère de sa forme souche par des caractères 

 au moins aussi importants que ceux que nous 

 constatons entre les espèces les mieux caracté- 

 risées : celte hypothèse, qui a été émise bien avant 

 Darwin, a été reprise par Mivart et Huxley, el 

 plus près de nous, par Clos, Camerano, Bâte son, 

 de Vries et bien d'autres; on peut dire que l'expli- 

 cation de la discontinuité des espèces par la dis- 

 continuité des variations a gagné un terrain consi- 

 dérable, et, si elle n'est pas applicable à tous les 

 ras, il est à peu près certain qu'il y a pas mal il es- 

 pèces nées par variation brusque, en une seule 

 génération; on pourrait en citer de nombreux 

 exemples : parmi les Echinodermes, les espères 

 d'Ophiures à six, sept ou huit bras, les Crinoïdes 

 télromères et trimères, les Astéries à bras nom- 

 breux, reproduisent exactement les variations 

 brusques qui apparaissent de temps en temps chez 

 les espèces pentamères normales. Deux Turbellariés 

 triclades, Dcndrocœlum Nansicase et Phagocata 

 gracilis, ont été considérés par Hallez comme des 

 espèces <• d'origine tératologique » ; les nombreuses 

 espècessénestresdeGastéropodes, Clausiiia, l'h \ sa, 

 ■Aehatina sinistrorsu, Pupa quadridens, Pirula 



perversa, etc., ne peuvent être que des silus 

 inversus d'espèces dextres; la disposition singu- 

 lière du bec de Loxia curvirostra, à branches 

 croisées et non opposables, se retrouve identique 

 chez des Oiseaux à bec habituellement opposable. 

 De cultures d'Œnotiierà Lamarckianà, de Vries 

 a obtenu une fois une forme (Œnolhera gigus 

 notablement différente du type, qui se reproduit 

 semblable à elle-même depuis cinq ans, sans aucun 

 retour vers la .souche. 



Je pense avec Delageque, pour que ces variations 

 brusques se fixent à l'état d'espèces, il ne suffit pas 

 qu'elles apparaissent à l'état de sports isolés, comme 

 ceux que nous voyons journellement; il fautqu'elles 

 se présentent en même temps chez un certain nom- 

 bre d'individus (on sait du reste que cela se produit 

 dans certaines localité- . \ nion avis, la variation 

 brusque ou forte, comme on voudra, a une très 

 grande importance; elle nous dispense d'expliquer 

 la direction définie des petites variations cumula- 

 tives, ei. bien plus que ces dernières, elle dispense 

 de tout recours à la sélection naturelle. 



6. Origine des variations. - La discussion sur 

 les caractères acquis et leur hérédité a amené la 

 lumière sur un point d'importance capitale : ori- 

 gine des variations héréditaires, Il est bien connu 



maintenant que les inlluenees exlernes, exercice. 



température, lumière, surtoul nourriture, etc. peu- 

 vent modifier un organisme de deux façons; elles 



peuvent produire une lification somatique, non 



transmissilile, ou bien un< dification germiiinh 



Corrélative, portant sur les cellules sexuelles; celle 



dernière seule se iruluii chez les descendants par 



une variation, qui, le plus souvent, n'a aucune 



ressemblance avec la modification somatique pré- 

 sentée par les parents. Ces expériences, les obser- 

 vations cliniques le prouvent avec évidence : l'in- 

 gestion d'alcool produit Chez un homme îles 

 désordres caractéristiques, folie, cirrhose, athé- 

 rome, etc. ; c'est la modification somatique; mais 

 cet alcool modifie au>si, d'une façon invisible, 

 naturellement, le- cellules sexuelles ; c'est la modi- 

 fication germinale; el les descendants de l'alcooli- 

 que présentent une variation par rapport aux 

 descendants d'individus normaux, mais ils ne sont 

 aucunement alcooliques. L'intoxication syphili- 

 tique d'un ou de deux parents produit une modi- 

 fication des cellules sexuelles qui se traduit chez 

 les descendants par des dystrophies sans nombre, 

 niai- ceux-ci ne sont pas du tout syphilitiques. 

 Dans la pluparl des cas, on peut prévoir à l'avance 

 la modification somatique qui sera produite, chez 

 un individu donne', par un agent externe donné, 

 mais jusqu'ici, faute sans doute d'expériences assez 

 nombreuses, il est à peu près impossible de pré- 



