CHARLES RICHET — LA TUBERCULOSE EXPÉRIMENTALE 



303 



d'unr opinion hypothétique incertaine à une dé- 

 monstration rigoureuse, de sorte que la gloire 

 d'avoir établi la contagiosité et l'inoculabilité de la 

 tuberculose revient tout entière à Villemin ! 



Il lit un petit nombre d'expériences, cela est 

 vrai, mais ces expériences étaient tellement pré- 

 cises qu'elles ont, même alors, entraîné la convic- 

 tion de tous ceux — ils ne lurent pas d'abord bien 

 nombreux — qui ont consenti à les examiner sans 

 parti pris. 



Villemin inocula à quelques lapins des crachais 

 tuberculeux, et il constata que, peu de temps après, 

 ces animaux inoculés mouraient de tuberculose. 

 C'était la démonstration irréfutable que la tubercu- 

 lose était contagieuse. « La vérité, dit-il, passionne 

 ceux qui l'aiment, et, quoique nous dussions nous 

 défendre de pareils sentiments, capables de nous 

 égarer dans nos enquêtes scientifiques et de troubler 

 notre jugement, nous n'avons pu réprimer un mo- 

 ment d'enthousiasme quand nous sommes venu an- 

 noncer à l'Académiede Médecine... » Hélas ! il fallut 

 en rabattre, et ce grand enthousiasme dut se refroi- 

 dir devant l'accueil de l'Académie de Médecine. 

 Lorsque Villemin présenta ses expériences, il y 

 eut une levée générale de boucliers contre cette 

 tentative révolutionnaire. Tous les médecins de 

 l'Académie, sans exception, et les médecins les plus 

 illustres de cette époque, Béhier, Pidoux, Piorry, 

 Guéneau de Mussy, Bouillaud, Hardy, etc.. tous 

 répondirent a Villemin, pour essayer de le con- 

 fondre. Ce ne fut pas par des faits, mais par 

 des objections théoriques! Et quelles objections! 

 J'ai relu celle longue discussion, qui se prolongea 

 un an, et je dois dire qu'elle n'est guère instruct- 

 ive au point de vue scientifique. En revanche, elle 

 est bien curieuse comme élude psychologique. 

 Elle montre à quel point les idées nouvelles, même 

 les plus élémentaires et les mieux justifiées, ont 

 peine à entrer dans la science classique, et quelles 

 mauvaises raisons on est habile à découvrir pour 

 se refuser à admet Ire l'évidence. 



Prenons, pour mieux en juger, quelques-uns 

 desarguments qui onlété alors opposés à Villemin, 

 arguments présentés, je le répète, non par les pre- 

 miers venus, mais par des académiciens célèbres. 



La première objection est un syllogisme simple 

 et étrange. Si la phtisie était contagieuse, on le 

 saurait depuis longtemps ; or on ne le sait pas, donc 

 elle n'est pas contagieuse. 



M. Peter, un des adversaires les plus acharnes 

 de Villemin, comme il le fut de Pasteur, s'écriait, 

 plein d'indignation : « Mais si la phtisie était con- 

 tagieuse, il n'y aurait plus d'étudiants en méde- 

 cine, ni de malades, ni d'infirmiers; il n'y aurait 

 plus personne, et les villes seraient de vastes 

 cimetières! » 



Les discours de M. Pidoux ont occupé, bien inu- 

 tilement, deux grandes séances de L'Académie. 

 « Vous dites que la phtisie est contagieuse. Hélas! 

 on reconnaît bien là les idées néfastes de M. Pas- 

 teur, qui prétend qu'il y a des germes, et des gei - 

 mes particuliers, pour chaque maladie. Mais alors, 

 si chaque maladie est créée par un germe spéci- 

 fique, il y aurait donc un vaccin pour chaque mala- 

 die : alors tout progrès ru Médecine serait ar- 

 rêté! » ■ 



Voilà, Messieurs, quelles étaient les opinions 

 médicales en 1807, il y a trente-trois ans, voilà ce 

 que pensait l'Académie de Médecine des germes, 

 des virus, des vaccins et de la spontanéité morbide. 



Mais la vérité fail son chemin, quelques obstacles 

 qu'on lui oppose, et, quoique Villemin n'ait pas 

 trouvé de défenseurs dans les Académies, les So- 

 ciétés savantes et les Cliniques, il en trouva dans 

 les Laboratoires. De toutes parts, les expérience- -,, 

 succédèrent, précises, répétées, pressantes, indis 

 eu labiés, renversant cette absurde idée d'une 

 spontanéité morbide, m chère aux médecins d'au- 

 trefois, et qui semblait être le dogme fondamental 

 de la Médecine classique. On reconnut que le mot 

 de spontanéité morbide n'est qu'une ineptie; que 

 l'organisme, s'il n'est pas infecté par des parasites, 

 n'esl jamais malade. Les travaux île notre immortel 

 Pasteur ont appris au monde que presque toujours. 

 sinon toujours, la maladie, c'est le parasite, el qu'il 

 n'y a pas plus de maladie sans parasite qu'il n'y a 



de champ de blé sans q les grains de blé aient 



ensemencé la terre. Voilà ci- qui est établi, voilà ce 

 qui est indiscutable, voilà ce que personne ne 

 conteste plus aujourd'hui. 



A partir de L865, tous les travaux de Pathologie 

 expérimentale, quels qu'ils soient, n'ont fait que 

 rendre plus évidente la contagiosité de la tubercu- 

 lose. Cette contagion, qui étail d'abord niée avec 

 tant d'énergie, a été de nouveau démontrée, tout 

 de suite après la découverte de Villemin, par le 

 mémorable travail de M. Chauveau, qui, sur ce point 

 comme sur tant d'autres, lit de fondamentales 

 expériences. Chauveau, en 180IS, démontra que, si 

 l'on fait ingérer aux animaux des produits tuber- 

 culeux, ces éléments infectieux, malgré l'activité 

 des sucs digestifs, déterminent la tuberculose, et 

 cela fatalement. Sur un lot de quatre génisses, il 

 choisit pour témoin celle qui semblait la plus ché- 

 live, et aux trois autres il fil ingérer, par la voie 

 digeslive, des tissus tuberculeux. Un mois après, 

 les trois génisses alimentées ainsi mouraient de 

 tuberculose confluente. Le témoin survivait. Donc 

 la contagiosité de la tuberculose était établie pour 

 l'ingestion stomacale, comme elle l'avait été pour 

 l'inoculation sous-cutanée. 



Cependant les non-contagionnistes résistaient 



