■A M 



CHARLES RICHET -- LA TUBERCULOSE EXPERIMENTALE 



VI 



Quels sont les éléments actifs du jus de viande et 

 quel est le mécanisme de son action antitubercu- 

 leuse, il m'est malheureusement impossible de vous 

 le dire. D'ailleurs, après avoir exposé les faits, qui 

 sont positifs, il est assez pénible d'avoir recours aux 

 hypothèses, extrêmement fragiles toujours. Pour- 

 tant, ne fût-ce que comme moyen mnémotechnique, 

 qu'il me soit permis, en terminant, de faire une 

 hypothèse sur l'action du sérum musculaire. 



Supposons que les éléments nerveux sont, à un 

 moment donné, imprégnés par le poison que sécrète 

 le bacille tuberculeux : celte intoxication sera la 

 cause immédiate de la mort. En effet, si l'individu 

 ou l'animal tuberculeux meurent, c'est par suite 

 d'une intoxication lente, d'une déchéance orga- 

 nique graduelle, déchéance due à ce que peu à 

 peu le système nerveux se trouve imprégné, 

 intoxiqué par un poison, le poison redoutable que 

 fabrique le bacille tuberculeux. Une tuberculine 

 quelconque, inconnue encore, va porter son aclion 

 délétère sur le système nerveux. Or, comme le sys- 

 tème nerveux commande tous les phénomènes chi- 

 miques de l'organisme, une fois que le système ner- 

 veux est atteint, tout le chimisme de l'être est en 

 souffrance. Il n'y a plus de nutrition satisfaisante, 

 parce que le système nerveux, qui préside au tro- 

 phisme de toutes les cellules vivantes, est profondé- 

 ment lésé. Son intoxication amène de graves 

 troubles de nutrition dans toutes les cellules de 

 l'organisme. 



Si le sérum musculaire empêche la déchéance 

 du système nerveux, c'est probablement par une 

 sorte de substitution nutritive. Admettons que 

 dans le jus de viande se trouvent certaines subs- 

 tances qui viennent se lixer sur les cellules ner- 

 veuses. Une fois que ces cellules se trouvent im- 

 prégnées par ces substances, elles ne peuvent plus 

 absorber le poison tuberculeux, et alors celui-ci 

 circule dans l'organisme sans pouvoir offenser les 

 cellules nerveuses, parce que ces cellules, saturées, 

 par d'aulres substances, sont réfraclaires à l'im- 

 prégnation, l'imbibilion par le poison tuberculeux. 

 C'est à peu près ce qui se passe avec un écheveau 

 de soie coloré, qui, une fois coloré, ne peut plus 

 lixer une nouvelle matière colorante. Si, au con- 

 traire, cel eeheveau était blanc, il prendrait toute 

 la matière colorante du bain où on l'a plongé ; 

 mais, une fois qu'il est teint, il a fixé une couleur, 

 el il n'en prend plus d'autre. De même les cellu- 

 les nerveuses, une fois qu'elles se son! imbibées des 

 substances contenues dans le suc musculaire, ne 

 peuvent plus s'imbiber de tuberculine. Alors, peu 

 à peu, l'organisme se débarrasse de la tuberculine 

 par les émonctoires naturels : et la maladie, au 



lieu de s'acheminer à une terminaison fatale, 

 marche régulièrement vers la guérison. 



VII 



Mais peu importe la théorie. Les faits sont là; ils 

 sont éclatants, incontestés, incontestables. Que 

 deviendront-ils entre les mains des cliniciens? Je 

 l'ignore; mais je suis bien convaincu qu'ils com- 

 portent une application à la thérapeutique humaine. 

 Ce serait, d'ailleurs, une entreprise inepte que d'es- 

 sayer de mettre en conflit l'expérimentation et la 

 clinique. Ceux qui croient qu'elles se contredisent, 

 ceux-là, je tiens à le proclamer bien haut, n'ont 

 rien compris ni à la clinique, ni à l'expérimen- 

 tation. L'accord est nécessaire, et, s'il y a désac- 

 cord, c'est que l'interprétation est erronée dans 

 l'une ou l'autre science, voire même dans les deux 

 sciences à la fois. 



Si l'expérimentateur peut arriver à de plus 

 brillants et plus sûrs résultats que le clinicien, il; 

 serait très injuste d'accuser ce dernier. Lorsqu'un 

 physiologiste cherche la vérité dans son laboratoire, 

 il a de bien autres soucis que le médecin, qui cher- 

 che avant toutes choses à guérir son malade. La 

 médecinehippocratique, la médecine d'observation, 

 a un devoir beaucoup plus précis que le nôtre : un 

 devoir auquel elle ne doit pas faillir, auquel elle 

 n'a jamais failli. Il s'agit non pas de faire des théo- 

 ries, d'expliquer des phénomènes, de chercher la 

 vérité, de découvrir des faits nouveaux : il s'agit de 

 toute autre chose. Voici un malade qui souffre : il 

 faut le soulager. Voici un individu qui va mourir : 

 il faut éviter sa mort, ou prolonger sa vie. 



Nous, les physiologistes, les expérimentateurs, 

 nous avons une autre mission que celle de calmer 

 la souffrance ou de prolonger l'existence d'un 

 malade : nous avons la mission de connaître une 

 parcelle de la vérité des choses, et d'aller en avant. 

 Nous songeons non aux malades actuels, mais aux 

 malades futurs, dont la science apaisera les souf- 

 frances. A chacun son rôle. Les uns ont à faire pro- 

 gresser la science, les autres ont la très noble tâche 

 de soulager les douleurs humaines; et il faut que. 

 l'accord se fasse entre ceux qui vont au delà des 

 doctrines reçues, cherchant hardiment la vérité 

 dans des voies nouvelles, et ceux qui, mettant en 

 pratique les anciens préceptes de l'art médical clas- 

 sique, appliquenl prudemment les données seien- 

 tifiques au traitement de leurs malades. 



Mais les uns et les autres doivent avoir à la fois 

 le même double idéal; le culte de la vérité, qui esl 

 seule belle el désirable, et l'amour des hommes, 

 nos frères, dont les misères doivent nous émou- 



voir . 



Charles Richet, 



Professeur de Physiologie 



;i la Faculté .le Médecine do P.iri-. 



Membre de l'Académie de Médecine. 



