L. ANSPACH — SUR LA THÉORIE DES MACHINES A VAPEUR 



319 



aussi quelquefois dans le cylindre. Telle est, du 

 moins, la conclusion très catégorique formulée par 

 certains auteurs. Mais à cela d'autres répondent 

 que. malgré la communication permanente entre le 

 revealer et le cylindre, les conditions dans les- 

 quelles se trouve la vapeur ne sont pas identiques 

 dans l'un et l'autre milieu, et que, dès lors, ce que 

 l'on voit s'accomplir dans le revealer n'a pas un 

 caractère probant au sujet de ce qui s'accomplit 

 dans le cylindre. D'autre part, on objecte que les 

 phénomènes dont on a une perception très nette 

 dans le revealer, ce sont les condensations et vapo- 

 risations effectuées sur le verre, mais quel'on se rend 

 compte d'une façon heaucoup moins certaine des 

 phénomènes qui s'accomplissent sur la surface du 

 noyau on fonte, celle-ci n'apparaissant que der- 

 rière le rideau formé par les gouttelettes déposées 

 sur le verre. Or, c'est le noyau en fonte qui doit 

 évidemment donner l'image la plus lidèle des phé- 

 nomènes intéressant les parois du cylindre à 

 vapeur. 



En résumé, la question n'est pas expérimen- 

 talement élucidée, on, du moins, certains auteurs 

 soutiennent qu'elle ne l'est pas. 



l>es hommes techniques, observant que le revea- 

 ler montre ce qui se passe à côté du cylindre, et 

 non dans le cylindre, ont proposé de lever la diffi- 

 culté en construisant le cylindre lui-même en 

 verre. Mais, à supposer que celle idée fût réalisable, 

 elle m' ferait pas faire un pas à la question, et sou- 

 lèverait des objections au moins aussi fondées que 

 celles qui ont été formulées contre h' revealer : 

 lorsqu'on aurait vu les phénomènes qui se produi- 

 sent dans un cylindre en verre, on ne pourrait en 

 tirer aucune conclusion certaine quant aux phéno- 

 mènes qui se produisent dans un cylindre en fonte. 



IV 



Le revealer fournit d'autre part, et sous réserve 

 des objections qui lui sont faites, des indications 

 précieuses sur d'autres points controversés, notam- 

 ment sur la forme qu'affecte l'eau déposée sur les 

 parois : antérieurement aux expériences de M. Don- 

 kin, l'eau affectait, suivant certains auteurs, la 

 forme d'une couche continue, suivant d'autres, la 

 l'orme de gouttelettes. Le !>' Kirsch, dans son 

 mémoire sur la transmission de la chaleur à tra- 

 vers les parois des cylindres 1 , s'exprime ainsi : 

 « On ne pourrait guère révoquer en doute que tout 

 changement de température de la vapeur se com- 

 munique pour ainsi dire instantanément à une 

 touche d'eau en contact avec elle, tandis qu'en ce 



1 Die Bewegung drr Wàrmc iu den Cylinderwandungen 

 ■lri- Dampfmasehme, Leipzig, 1N86, p. 21. 



qui concerne la transmission plus éloignée à une 

 paroi métallique, il est douteux que l'on puisse 

 aussi raisonner sur une égalité instantanée de tem- 

 pérature. » 



D'autre part, M. Dwelshauvers-Dery, dans ^,i 

 remarquable « Etude calorimétrique de la machine 

 à vapeur », dit, au contraire, que l'échange s'effectue 

 entre les parois et l'eau « attachée en gouttelettes 

 de rosée sur la face du métal >Mp."."> . Or, le revea- 

 ler nous montre, conformément au système de 

 M. Dwelshauvers-Dery, l'eau déposée sur les parois 

 en gouttelettes, et non en couche. 



Cette question de la forme affectée par l'eau a 

 une importance heaucoup plus grande qu'il ne 

 semble à première vue, car à celte question se 

 rattache celle du rôle que l'eau joue au point de 

 vin' des échanges de chaleur : selon que l'eau se 

 dépose eu gouttelettes ou en couche sur les parois. 

 il faut la considérer comme un véhicule favorisant 

 la transmission de la chaleur, ou comme un obs- 

 tacle dressé' entre la vapeur et le métal, cl venant, 

 selon l'expression du Professeur Cotterill', mettre 

 obstruction au passage de la chaleur. 



En effet, si l'eau, au lieu de créer un obstacle 

 au passage de la chaleur communiquée par la va- 

 peur au métal, agit au contraire pour faciliter ce 

 passsage, on comprend que toute particule liquide 



déposée sur la paroi appellera d'autres particules 

 liquides, puisqu'elle favorisera la transmission de 

 la chaleur et par conséquent la condensation delà 

 vapeur ambiante. En conséquence, les gouttelettes 

 primitives formeront des centres de condensation 

 et s'accroîtront graduellement. Si, au contraire, l'eau 

 constitue un obstacle au passage de la chaleur, ce 

 sera sur les parties sèches de la paroi que la vapeur 

 sera le plus fortement sollicitée à se condenser, el 

 partout ou la paroi sera déjà mouillée, la conden- 

 sation se ralentira. Les gouttelettes primitivement 

 déposées formeront des centres d'obstruction et 

 non des centres de transmission, et, dès lors, la 



i leusation s'uniformisera sur toute la surface, 



puisqu'elle aura une tendance à se produire le 

 plus énergiquemenl sur les points où elle ne se 

 sera pas encore produite. 



On voit par là l'importance que présente la ques- 

 tion de la forme affectée par l'eau déposée sur les 

 parois : l'eau est-elle un véhicule ou un obstacle? 

 Si elle est un véhicule, favorisant des échanges qui 

 sont essentiellement nuisibles, il y a lieu de réali- 

 ser la siccité la plus grande possible à l'intérieur 

 du cylindre. Si, aucontraire, elle forme un obstacle, 

 la même conclusion ne s'impose plus. Or, selon que 

 l'on adopte l'un ou l'autre système, l'explication 



1 The stemn enginc eonsidered as a thermodynamic ma- 

 chine, Londres, 18911, p. 291. 



