PAUL TANNERY — GALILÉE ET LES PRINCIPES DE LA DYNAMIQUE 



33 1 



si nous concevons le plan comme limité et d'ail- 

 leurs en élévation, le mobile, que je conçois 

 comme doué de gravité, arrivé à l'extrémité du 

 plan, continuera à progresser, en surajoutant à 

 ce premier mouvement uniforme et indélébile . 

 celui de descente tenant à sa propre gravité, en 

 sorte qu'il en résultera un certain mouvement com- 

 posé du mouvement horizontal uniforme et du 

 mouvement de descente verticale, uniformémenl 

 1ère... » 



Pour bien spécifier la position que prend Galilée 

 Bans ce traité De Motu Iocali, je traduirai égale- 

 ment les passages les plus caractéristiques de 

 l'autre préambule, auquel j'ai déjà fait allusion : 



« Puisque, pour la descente des graves, la Nature 

 emploie un certain mode d'accélération, nous dé - 

 couvrirons la théorie de ces effets, si la définition 

 que nous allons donner de notre mouvement accé- 

 léré est bien d'accord avec L'essence du mouve- 

 ment... La Nature se sert, clans toutes ses œuvres, 

 des moyens les premiers, les plus simples, les plus 

 faciles... Quand je remarque qu'une pierre, tom- 

 bant d'en haut à partir de l'état de repos, acquierl 

 successivement de nouveaux accroissements de 

 yitesse, comment ne croirai-je pas que ces accrois- 

 sements doivent se faire selon la raison la plus 

 Simple et qui se présente avant toute autre?... » 



II 



Malgré la date tardive de sa publication dan-, 

 le dialogue des Nouvelles Sciences, le traité De 

 iMoln Iocali a certainement été conçu dès les pre- 

 mières années du xvii" siècle, époque à laquelle 

 Galilée parvint à l'ensemble des résultats capitaux 

 contenus dans ce traité. Des fragments remontanl 

 à cette période, et publiés dans la nouvelle édition 

 des Opère di Galileo Galilei (vol. VIII, 1898 . 

 attestent que de bonne heure la rédaction en étail 

 déjà très avancée. C'est cependant un problème 

 qui, désormais, est probablement insoluble que 

 celui de savoir jusqu'à quel point la rédaction pri- 

 mitive a été successivement développée ou trans- 

 formée. En particulier, le mode d'exposition choisi 

 par Galilée et que nous avons indiqué, est-il véri- 

 tablement son dernier mot, le terme définitif d'une 

 longue évolution de sa pensée? faisait-il, au con- 

 traire, déjà partie du plan primitif? ou enfin faut-il 

 le rapporter à une période intermédiaire? Voilà ce 

 qu'il importerait de savoir. 



Je vais dire pourquoi la seconde de ces trois 

 alternatives me paraît la plus probable, quelque 

 singulier que le fait puisse paraître à certains 

 égards. Il s'agit d'ailleurs de débrouiller, autant 

 que possible, une autre énigme, celle des motifs 

 qui ont fait différer à Galilée pendant trente ans la 



publication de découvertes qui lui donnaient le 

 juste orgueil d'avoir créé une nouvelle science. 



La première occasion de retard fui. bien entendu, 

 celle de l'invention du télescope, qui assura à 

 Galilée, dans un tout autre domaine, une gloire 

 immédiate et non moins éclatante que celle qu'il 

 pouvait déjà espérer de la postérité. Le voilà, à 

 un âge déjà mûr, entraîné dans une série de nou- 

 velles occupations, et en même temps engagé dans 

 des polémiques avec les détracteurs de s, m génie. 

 Il se met à dos tous les fidèles d'Aristote et se 

 trouve compromis une première fois an sujel de 

 l'opinion de Copernic. C'était, semble-t-il, le mo- 

 ine ni. pour lui, de consacrer les années de recueille- 

 menl relatif qui suivirenl à achever l'œuvre com 

 mencée depuis si longtemps, à laquelle il n'avail 

 pas cessé de rêver. Sa publication ne pouvait man- 

 quer de le fortifier, el n'entraînait aucun risque 

 pour lui. car toute polémique contre Aristote est 

 soigneusement écartée du plan d'exposition que 

 nous, nous vu; le traité es) exclusivemenl mathé- 

 matique; les nouvelles idées introduites sonl rame- 

 nées au minimum strictement indispensable. 



Une fois cette tâche terminée, Galilée n'en eût 

 été que plus fort pour reprendre celle de la défense 

 de Copernic. 



Eh bien! par une faute de tactique qui semble 

 lière chez un vieillard assagi el profondé- 

 ment expérimenté, il va attendre patiemment de 

 longues années l'occasion qu'il croira assez favo- 

 rable pour essayer, avec les Massimi Sistemi, pour 

 Copernic, mais surtoul contre Aristote, le dange- 

 reux coup de partie qu'il perdit devant le pape 

 Urbain VIII. 



Le dialogue des Nouvelles Sciences se présente 

 comme une continuation du célèbre ouvrage de 

 1632 (les interlocuteurs, notamment, sonl les 

 mêmes ; il a donc été conçu el exécuté après les 

 Massimi Sistemi; mais, toutefois, cela ne vaut 

 que pour les deux premières Journées, consacrées 

 à La Résistance des matériaux; la seconde, d'ail- 

 leurs, est brusquement arrêtée; les <l'u\ suivantes 

 sont remplies, sans explication préalable, par le 

 traite De JHotu Iocali, coupé, de place en place, 

 avec quelques rares développements dialogues. 

 L'œuvre littéraire, dans toute cette dernière partie, 

 est à peine ébauchée. 



Évidemment Galilée, surpris par les événements 

 el voulant sauver le plus tôt possible ce qui lui 

 restait de plus précieux dans son Irésor scien- 

 tifique, a adopté, au dernier moment, pour son 

 traité De Motu Iocali, un mode de publication 

 (tour lequel il ne l'avait point conçu. La précipi- 

 tation avec laquelle le nouveau plan a été exécuté 

 rend improbable une refonte, à celte date, de la 

 rédaction antérieure. 



