368 



G. KŒNIGS — LA PHILOSOPHIE DES SCIENCES 



ment. Si l'on considère le corps noir et le platine 

 comme formant deux extrêmes dans la classe des 

 radiateurs employés dans l'éclairage, on pourra 

 calculer deux limites des températures qui se dé- 

 duisent, pour d'autres radiateurs, de la position 

 du maximum. 

 Ces températures extrêmes seront entre elles 



Tableau VIL — Températures déduites de X,„ @ = const. 

 d'après MM. Lummer et Pringsheim. 



DESIGNATION 



Arc électrique (charbon positif) 

 Lampe Nernst 



— Auer 



— » incandescence. . . . 



Bougie 



Brûleur Argand 



V- 

 0,7 

 1,2 

 1,2 

 1,4 

 1,5 

 1,35 



abs. 



4.200° 

 2. 150 



2.130 

 2.100 

 1.960 

 1.900 



aba. 



1.750° 



! . 200 

 1.200 

 .873 

 .750 

 .700 



dans le rapport 1,12, et les radiateurs auront une 

 température voisine de la plus haute valeur si leurs 

 propriétés se rapprochent de celles du corps noir, 

 ou de la plus basse si leur surface ressemble à 

 celle du platine poli. Il est probable que les corps 

 indiqués au tableau VII possèdent des propriétés 

 intermédiaires entre ces deux extrêmes. 



Si, dans la formule établie précédemment poul- 

 ie rendement du corps noir, nous remplaçons par 



1, 12 0, ce qu'on pourra faire, au moins à titre 

 d'indication, à une distance suffisante de 050° abs, 

 on trouve que le rendement lumineux de la radia- 

 lion du platine à la température de 1850° abs, par 

 exemple, est= 2,373 fois plus grand que celui du 

 corps noir. A 2050°, c'est-à-dire tout près du point 

 de fusion du platine, le facteur de réduction est 

 2,888. L T ne lampe à incandescence à filament mé- 

 tallique aurait donc un rendement beaucoup 

 meilleur que celui des lampes à filament de char- 

 bon si seulement on pouvait les porter à des tem- 

 .pératures aussi élevées. 



Les fabricants de lampes à incandescence sont 

 arrivés, par une étude souvent répétée de la valeur 

 relative de divers filaments, à une conclusion ana- 

 logue, puisque après avoir employé des fils très 

 noirs ils en sont arrivés, pour augmenter les ren- 

 dements, à rendre la surface du filament très 

 réfléchissante, rapprochant ainsi les propriétés 

 du charbon de celles des métaux dans la mesure 

 du possible. 



Dans un deuxième article, nous étudierons quel- 

 ques applications des principes qui précèdent. 



Ch.-Ed. Guillaume, 



Physicien au P.urcau international 

 dos Poids et Mesures. 



LÀ PHILOSOPHIE DES SCIENCES 



D'APRÈS M. C. DE FREYCINET ' 



La Philosophie des Sciences. Pourquoi ce titre 

 n'est-il pas un pléonasme? La Philosophie n'est 

 donc pas la Science elle-même? Il existe donc une 

 Philosophie en dehors de la Science? 



Toutes les données de nos connaissances sont 

 expérimentales; d'abord grossières et telles qu'elles 

 sont fournies à la communauté des hommes par 

 l'exercice ordinaire et presque machinal des sens, 

 elles se trouvent chaque jour affinées et précisées 

 par l'effort progressif du genre humain. C'est cet 

 effort progressif qui est la Science. 



La Philosophie, qui a la noble prétention de 

 coordonner tous les éléments du savoir humain, 

 d'y discerner, sous le nom de principes, les faits 

 les plus fréquents, devrait, semble-t-il, s'inspirer 

 sans cesse du résultat de la recherche scientifique, 

 pour dégager du produit brut du laboratoire quelque 



1 C. de Fueyoinrt : Essai sur la Philosophie des Sciences, 

 1 vol. in-S. Gauthier- Villars. 



anneau de la chaîne universelle dont nous possédons 

 seulement des tronçons. 



La philosophie qui échappe à cette règle, qui se 

 place en dehors des faits positifs et prétend dominer 

 it priori des mondes qu'elle ignore, ne devient plus 

 qu'un système ou qu'un amas de débris de systèmes* 

 Car le sort des systèmes est de se combattre et de se 

 détruire les uns les autres, pour disparaître et 

 renaître sous d'autres formes, attendu qu'un des 

 signes de l'impuissance de l'esprit humain aban- 

 donné à lui-même, c'est l'impossibilité où il est de 

 varier la mull iplicité des combinaisons qu'il forme, à 

 l'inverse de la Nature qui, par la di versilé de ses pro- 

 ductions, semble réaliser l'infini dans leconlingent. 



On soutiendra, certes, que l'on ne peut faire de 

 science sans esprit de système; que le fait même 

 d'admettre la possibilité de l'œuvre scientifique est 

 déjà un système philosophique. Et cela est vrai. 

 Aussi vrai que l'on ne peut s'exprimer qu'en vers 

 ou bien en prose. Un esprit critique et attentif 



