I 



R. ROMME -- LA TUBERCULOSE EN FRANCE 



la maison insalubre, mais peut aussi exister dans 

 une maison répondant, dans une certaine mesure, 

 aux exigences île L'hygiène de l'habitation. 



C'est une raison pour ne pas se laisser éblouir 

 par les statistiques, fort peu nombreuses du reste. 

 tendant à incriminer la maison insalubre seule. 

 Quand Philippovich ' note une mortalité par tuber- 

 culose de 11,0 °/„ n0 dans les quartiers aisés de 

 Vienne (Autriche), et de 35 °/ 000 dans les quar-, 

 tiers non-aisés; quand Chadwick * signale une mor- 

 talité de H, 3 %oo dans les maisons habitées par 

 des ouvriers aisés, et de 38 % 00 dans des mai- 

 sons habitées par des ouvriers pauvres, ce n'est 

 pas la maison seule, mais bien plutôt les condi- 

 tions matérielles générales qui donnent l'explica- 

 tion de cette différence. On peut en dire autant de 

 la statistique de M. Sogniès '■', quand il nous montre, 

 par exemple, que, dans la même rue (rue Saint- 

 Nicolas), une première partie, habitée par des gens 

 aisés, accuse une mortalité par tuberculose de 

 17,85 °/ 000 , tandis que, dans la deuxième partie, 

 occupée par des ouvriers et des pauvres gens, celte 

 mortalité monte à 75,3 %„„, c'est-à-dire à un 

 taux six fois plus élevé. Dans ces conditions, il est 

 difficile de dire si l'accumulation de décès tuber- 

 culeux dans la même maison doit être attribuée à 

 ses conditions antihygiéniques ou à ta misère noire 

 de ses habitants, proie toute désignée pour le bacille 

 de Koch. 



11 uefautpas croire que, pourM.Brouardel.lalutte 

 contre la tuberculose doit èlrelimitée àl'assainisse- 

 menl du logement. Il est lepremier à réclamer, dans 

 son Rapport, la création d'un nombre suffisant de sa- 

 natoria populaires. Toutefois, on nous permettra de 

 citer ici encore un fait qui montre la multiplicité 

 et la complexité des causes de la tuberculose, ainsi 

 que l'insuffisance des moyens prophylactiques diri- 

 gés contre un seul de ses facteurs éliologiques. Ce 

 fait se rapporte à la question de la désinfection des 

 logements ayant été habités par des tuberculeux. 



A première vue, celte désinfection, destinée à 

 détruire les germes de la maladie, semble devoir 

 exercer une influence appréciable sur la diminu- 

 tion de la tuberculose. Or, les chiffres que nous 

 trouvons dans le Rapport de M. Martin 4 ne font 

 pas ressortir d'une façon bien nette cette action de 

 la désinfection. 



En effet, le nombre des désinfections pour tuber- 

 culose, demandées ou acceptées, et le nombre de 

 décès onl suivi la marche suivante : 



' lii bner : Prophylaxie der Wobn-und Arbeitsraume und 

 des Verkehrs. Buncht ùbcr <l>-n Kongress zur Bekiimpfuug 

 der Tubcrkulose aïs Volkskrankheit, p. 30S, Berlin. 1899, 



! Ihid. 



'II. Soi, Ml s : l0C. rit. 



' A.-.l. Martin : Désinfection des Ingénient* de> luber- 

 culeux, p, 1 13 



ANNÉES DESINFECTIONS DI : :cfcs 



1892 i.'iil 



1893 8.077 1I.7HI 



1894 7.389 11.778 



1893 8.130 12.555 



1896 8.330 ! 2.066 



1897 11.506 11.605 



1898 10.504 12.040 



1899 11.002 12.0j3 



Ainsi donc, malgré l'augmentation progressive 

 et très accentuée du nombre des désinfections, le 

 nombre de décès tuberculeux n'a pas diminué. 

 Tout ce qu'on peut dire, en tenant compte de l'aug- 

 mentation de la population parisienne pendant ces 

 huit ans, c'est que la mortalité par tuberculose est 

 restée stationnaire. Et ce qui rend cette constata- 

 tion encore plus significative, c'est que les désinfec- 

 tions pratiquées pour des maladies contagieuses 

 épidémiques (rougeole, scarlatine, diphtérie, etc.), 

 ont eu pour résultat d'abaisser très notablement la 

 mortalité par ces maladies : elle comptait pour un 

 dixième, et elle ne compte plus que pour un vingt- 

 cinquième de la mortalité totale. 



II. — Formation des foyers de tuberculose. 



Ces considérations nous amènent à envisager 

 une question, dont l'importance au point de vue 

 de la lutte contre la tuberculose nous parait assez 

 grande. S'il existe en France trois principaux foyers 

 de tuberculose, quelles sont les causes qui ont con- 

 Iribué à les former? 



Nous aurons à envisager, dans un moment, les 

 rapports entre la tuberculose et l'alcoolisme. Mais, 

 en dehors de l'alcoolisme, existe-t-il d'autres 

 causes pouvant, dans une certaine mesure, nous 

 expliquer la formation des trois gros foyers dont 

 parle M. Brouardel? Nous n'avons certainement 

 pas la prétention de donner ici la solution de ce 

 problème. Mais il nous semble intéressant de 

 mettre sous les yeux de nos lecteurs quelques faits 

 qui se rattachent à cette question, et dont l'expli- 

 cation n'est pas aisée. 



g 1. — Développement industriel et tuberculose. 



La première idée qui vient à l'esprit, c'est de 

 rattacher la formation des foyers tuberculeux au 

 développement de l'industrialisme dans ces régions. 

 Or, si l'on compare la carte de M. Brouardel avec une 

 carte sur laquelle se trouvent marquées, en cou- 

 leurs différentes, l'agriculture, l'industrie et le com- 

 merce de la France, on constate qu'il n'y a pas de 

 superposition entre le développement industriel de 

 la région el la formation du gros foyer tubercu- 

 leux. Ainsi, le deuxième grosToyer, celui qui s'étend 

 surles départements de l'ancienne Bretagne avec la 

 Mayenne, n'est nullement situé en pays industriel. 



