572 



GEORGES FRIEDEL — SUR CERTAINES CONCEPTIONS EN CRISTALLOGRAPHIE 



SUR LES CONCEPTIONS 



DE HAUY, DE MALLARD ET DE M. WALLERANT 



EN CRISTALLOGRAPHIE 



I. — REMARQUES AU SUJET D'UN RÉCENT 

 ARTICLE DE M. DE LAPPARENT 



Tous les cristallographes auront lu avec intérêt 

 l'exposé magistral que M. A. de Lapparent a donné 

 dans la Revue' des doctrines cristallographiques 

 françaises telles que les ont établies les immortels 

 travaux d'Haùy, de Delafosse, de Bravais, de Mal- 

 lard. Ces doctrines, dans lesquelles l'hypothèse a 

 si peu de part qu'on chercherait en vain par où 

 elles s'écartent des déductions logiques purement 

 tirées de l'expérience, qui n'ajoutent aux faits qu'un 

 lien solide et jamais en défaut, qui enfin sont com- 

 patibles avec toutes les hypothèses imaginables 

 sur la constitution de la matière, ne tarderont sans 

 doute pas à s'imposer aux esprits en Allemagne et 

 ailleurs, comme elles l'ont fait depuis longtemps 

 en France. Et il était bon qu'une parole autorisée 

 comme celle de M. de Lapparent vînt rappeler aux 

 trop nombreux savants étrangers qui, parfois sys- 

 tématiquement, ignorent ce qui se fait chez nous, 

 que même annexées et germanisées comme elles le 

 seront sans doute bientôt, comme elles le sont déjà 

 en partie, ces doctrines, ainsi que tant d'autres, 

 sont françaises. 



Toutefois, il me paraît nécessaire qu'un élève de 

 Mallard présente ici quelques observations sur cer- 

 tains passages de l'article en question qui tendent 

 à présenter sous un jour peu conforme à la réalité 

 les idées du Maître ou les modifications qu'on a 

 tenté d'y introduire après lui. Des observations ana- 

 logues, bien que moins graves, s'imposent en ce 

 qui concerne Haiiy. 



I 



Mon intention n'est pas de chicaner en détail 

 M. de Lapparent sur certaines phrases où il établit, 

 au préjudice d'Haùy, une distinction peu justifiée 

 entre la conception du milieu cristallin, telle que 

 l'a reprise Delafosse et telle que, dé.s l'abord, elle 

 s'était présentée à l'idée du fondateur de la Cristal- 

 lographie. Delafosse, il est vrai, a cru nécessaire 

 de montrer que la notion de particules intégrantes 



1 De Lapparent : L'évolution des doctrines cristallogra- 

 phiques, dans la Revue générale des Sciences du Vo tuai l'JOl, 

 t. XII, p. 399 et suiv. 



contiguës, de milieu cristallin plein, telle qu'on 

 l'attribuait à tort à Haùy, n'était pas nécessaire. 

 Mais ce qu'il importe de rappeler, c'est que jamais 

 celte notion n'a été celle d'Haùy. La maille de Dela- 

 fosse et de Bravais, bien qu'établie par un raison- 

 nement plus général, bien que basée sur toutes les 

 propriétés internes des cristaux, au lieu de n'être 

 tirée que du seul clivage, ne diffère nullement de 

 la molécule intégrante d'Haùy, comme on le répète 

 trop souvent. Veut-on la preuve que la grossière 

 notion de molécule intégrante, telle qu'on nous la 

 présente, n'était nullement dans la pensée d'Haùy? 

 « Dans l'exposé que nous faisons de certains phé- 

 nomènes naturels, dit-il dans son Traité de Cris- 

 tallographie, nous employons les mots de contact 

 immédiat entre les molécules des corps; nous re- 

 gardons les surfaces de ces corps comme des plans 

 continus, parce que nous sommes portés à juger 

 des choses prises en elles-mêmes, d'après la ma- 

 nière dont elles s'offrent à nos observations. Mais 

 lorsque nous réfléchissons sur la transparence des 

 corps, nous concevons que les rayons de lumière 

 doivent traverser suivant toutes les directions les 

 corps qui jouissent de cette propriété, sans être 

 arrêtés dans leur trajet, d'où il faut conclure que 

 les molécules des corps, arrangées pour ainsi dire 

 en quinconce, laissent entre elles des intervalles 

 incomparablement plus considérables que leurs 

 diamètres 1 . » On peut penser ce qu'on voudra du 

 raisonnement, mais on ne saurait vraiment faire 

 honneur à Delafosse, qui a assez d'autres mérites, 

 d'avoir imaginé, en espaçant les « molécules », un 

 perfectionnement de la « molécule intégrante». On 

 voit assez qu'Haùy distinguait nettement entre le 

 quinconce géométrique (réseau de molécules inté- 

 grantes ou de mailles, peu importent les mots) et 

 la molécule matérielle quelconque dont ce réseau 

 détermine la position. J'ai tort de dire : peu im- 

 portent les mots, car il apparaît trop clairement 

 par cet exemple que l'on tend à leur attribuer plus 

 d'importance qu'aux faits et aux idées. Haiiy a 

 employé assez improprement le mot de «molécule » 

 pour désigner un espace géométrique, une forme; 

 et, bien qu'il ail, on le voit, expliqué forl claire 

 ment que sa « molécule intégrante ■> était autre 

 chose que la « molécule » matérielle, on ne lui 



' Traité de Cristallographie, 1S22, t. I, p. 247. 



