D' SAINT-RE3IY — LA VALEUR MORPHOLOGIQUE DES FEUILLETS GERMINATIFS 581 



lium endodermique de l'intestin moyen, alors qu'il 

 çsl ectodermique dans le développement embryon- 

 naire. M. von Bock a vu ('•gaiement, chez le Chse- 

 togaster diaphanus, les intestins antérieur et posté- 

 rieur se régénérer aux dépens de l'endoderme, à 

 l'exception d'une petite région tout à fait terminale 

 correspondant respectivement à la bouche et à 

 l'anus. D'après les observations de Michel, la régé- 

 nération caudale chez, les Annélides se fait par 

 un bourgeon épidermique exclusivement ectoder- 

 mique, aux dépens duquel se différencient des tissus 

 qui, chez l'embryon, proviennent respectivement 

 des divers feuillets germinatifs. Il semble que dans 

 l;i génération l'organisme jouisse de la plus grande 

 liberté dans le choix des matériaux nécessaires, et 

 se règle sur des raisons physiologiques ou purement 

 mécaniques. La nature, suivant l'expression de 

 M. Von Bock, ne se laisse pas enfermer dans le 

 schéma que lui impose l'application stricte de la 

 théorie des feuillets. 



Certaines observations de reproduction asexuée 

 sont encore plus nettes et plus indiscutables. On 

 tenait autrefois pour absolument nécessaire que, 

 dans ce mode de reproduction, des éléments issus 

 'de deux feuillets germinatifs fondamentaux pris- 

 sent part à la formation du bourgeon. Mais les 

 observations directes n'ont pas toujours confirmé 

 cet l<" manière de voir, et, s'il en esl ainsi dans cer- 

 tains cas, dans d'autres on a vu des organes cor- 

 respondants et indubitablement homologues se 

 former de façons diverses et aux dépens de feuillets 

 germinatifs différents, non seulement dans îles 

 groupes voisins, mais encore dans la même espèce 

 (Seeliger, Salensky). Par exemple, chez les Cœlen- 

 térés, l'ectoderme et l'endoderme de l'individu- 

 mère entrent ordinairement dans la constitution du 

 bourgeon, mais Chun a rencontré une exception 

 intéressante à cette règle chez deux espèces de Mar- 

 gélides où les bourgeons se développent sur le ma- 

 nubrium exclusivement par prolifération de cellules 

 ectodermiques : la présence de la lamelle de sou- 

 tien assure à l'observation une netteté exception- 

 nelle, et il est indéniable que le nouvel endoderme 

 de la jeune Méduse se différencie aux dépens d'élé- 

 ments purement ectodermiques. Chez les Bryozoaires 

 èctoproctes, des trois feuillets qu'on trouve dans 

 l'embryon, l'ectoderme est le seul qui se perpétue 

 à travers la colonie, le seul qui soit représenté dans 

 les individus nés par bourgeonnement, c'est-à-dire 

 tous les individus de la colonie sauf le premier, né 

 d'un œuf. L'étude du bourgeonnement des Ascidies 

 composées fournit également des faits défavorables 

 à la théorie de la spécilicilé des feuillets. Ainsi, 

 pour ne citer que des travaux récents, H jort a mon- 

 tré que tous les organes importants de l'animal 

 nouveau peuvent se développer aux dépens d'élé- 



ments de l'animal-mère", qui peuvent être exclusive- 

 ment tantôt d'origine ectodermique [Botryllus), 

 tantôt d'origine endodermique (Polyclinum), quelle 

 que soit l'origine ecto-ou endodermique de ces 



orgi s chez L'embryon. Ces faits ont été confirmés 



par Caullery. Les deux feuillets primordiaux peu- 

 vent donc se substituer l'un l'autre dans le bour- 

 geonnement. 



IV 



On le voit, les observations contraires a la théorie 

 de la spécilicité, et par conséquent à l'homologie 

 des feuillets, sont assez nombreuses et convain- 

 cantes pour nous permettre de croire avec Salensky 

 que la valeur future des cellules embryonnaires 

 dépend de leur situation, c'est-à-dire en somme de 

 conditions i :aniques. Cependant, la foi des parti- 

 sans de celle théorie ne se laisse pas si facilement 

 ébranler. Les explications les plus spécieuses ont 

 été imaginées pour diminuer l'importance des faits 

 acquis. A propos du processus, plusieurs fois 

 observé, de la formation du système nerveux aux 

 dépens de l'endoderme dans les bourgeonnements 

 des Tuniciers, Rit ter objecte que l'ectoderme de 

 ces animaux est différencié à un très haut degré, 

 n'ayant pour ainsi dire plus qu'une seule fonction, 

 la production de la cellulose : pur suite il n'est plus 

 capable de fournir des différenciations nouvelles, 

 il n'est plus un feuillet sensilif, et L'endoderme 

 prend sa place. Mais comment expliquera-t-on alors 

 que, dans d'aulrescas, c'est précisément l'ectoderme 

 qui fournit tous les éléments du bourgeon ? 



Pour des cas semblables, Rabaud déclare que 

 « l'ectoderme, (issu primordial d'où sont nés tous 

 les autres, reprend son indifférence initiale », ce 

 qui ne soutire aucune difficulté puisque. « surtout 

 chez les êtres inférieurs, il n'est pas un tissu étroi- 

 tement différencié, qu'il est le feuillet originel ». 

 Cela revient à dire, en somme, qu'il a Les propriétés 

 du feuillet blastodermique unique de la blastula, 

 c'est-à-dire qu'il n'a aucune propriété spécifique. 



Caullery, à propos du bourgeonnement des 

 Ascidies composées, et Calvet, au sujet des Bryo- 

 zoaires, estiment qu'il y a lieu d'établir une distinc- 

 tion entre le développement embryonnaire et le 

 développement par bourgeonnement ou régénéra 

 tion. Le bourgeonnement n'est qu'une reconstitu- 

 tion partielle d'un individu : c'est une sorte de régé- 

 nération. 



Le bourgeonnement et la régénération, phéno- 

 mènes intimement liés, s'effectuent suivant des 

 processus post-embryonnaires acquis, et offrant le 

 « caractère partiel d'une régénération », tandis que 

 le développement par œuf est « un phénomène 

 total ». « Le bourgeon porte au plus haut point 

 l'empreinte d'une épigenèse, c'est-à-dire d'une 



