1QI 



MARCEL BICHON 



LE COMMERCE EXTERIEUR. DE LA FRANCE AU XIX" SIÈCLE 



lions ne sauraient échapper à la règle commune. 

 L'expérience l'a prouvé avec une entière netteté. 



Quand la France eut pansé ses blessures, elle se 

 préoccupa de réorganiser ses douanes. La majorité 

 parlementaire, élue sur un programme de paix, 

 comprenait surtout de gros propriétaires fonciers. 

 C'est dire qu'elle était plutôt protectionniste. D'au- 

 tre part, la France avait besoin d'argent pour 

 reconstituer sa puissance militaire, et réparer les 

 désastres de la guerre. Il fallait créer de nouveaux 

 impôts. Les douanes devaient êLre appelées à iournir 

 leur contingent de subsides. Quelques mesures 

 protectionnistes étaient donc imposées par les 

 circonstances. Mais, sauf le traité de commerce 

 franco-allemand, tous les autres subsistaient. Et 

 les industriels et les commerçants se souvenaient 

 des années prospères vécues sous le régime des 

 traités. 



Le législateur dut tenir compte des deux élé- 

 ments de la situation, et, s'il revint à la protection, 

 ce fut très lentement, partiellement, et avec tous 

 les ménagements désirables. Après des débats sou- 

 vent orageux, les traités de commerce venus à 

 expiration lurent renouvelés, à peu près dans les 

 mêmes conditions que précédemment. La démis- 

 sion du maréchal de Mac-Mahon, en 1870, en lais- 

 sant le champ libre à l'action des progressistes, 

 donna un regain de vitalité aux théories libre- 

 échangistes. D'ailleurs, notre commerce se déve- 

 loppait sans cesse, et du chiffre de C.440 millions 

 en 1871, il s'élevait en 1879 à 7.82(1 millions, et. 

 en 1880 à 8.501 millions (lig. 2). 



Cependant, l'idée protectionniste allait bientôt 

 prédominer, par suite de l'entrée en scène de 

 l'Allemagne. Le prince de Bismarck s'occupait alors 

 d'organiser l'action commerciale de l'Allemagne, 

 comme il avait organisé sa puissance militaire : 

 en 1879, il surélève les barrières douanières. Les 

 Etats-Unis avaient, de même, fermé leur territoire, 

 de 187 i à 1879, par le vote de taxes de plus en plus 

 élevées : ils devaient en arriver, en 1890, avec les 

 tarifs Mac-Kinley, à des taxes parfois prohibitives. 



La Russie, désireuse de devenir une puissance 

 industrielle, agissait de même. 



Etait-il possible que les autres nations, arrêtées 

 dans leur expansion par ces barrières, pussent 

 ouvrir leurs frontières aux produits de concurrents 

 i-ssi oeu libéraux? Il fallut bien songer à se dé- 

 fendre et à traiter les produits étrangers avec une 

 certaine sévérité. 



La France, en 1881, entra dans la voie de la 

 protection de ses produits agricoles, assez timide- 

 ment d'ailleurs. Et, une fois encore, de 1881 à 1880, 

 elle renouvela les traités de commerce venant à 

 échéance. 



Maislemouvemenlproleclionnisle, qui entraînait 



le monde civilisé, se faisait sentir de jour en jour 

 plus vivement dans notre pays. L'idée républicaine 

 s'imposant de plus en plus à la Nation, les population! 

 rurales, essentiellement protectionnistes, venaient 

 à leur tour prendre rang dans la majorité gouver- 

 nementale. Dès lors, le mot a liberté », tout en con- 

 servant sa signification en matière politique, ne 

 pouvait plus avoir la même emprise sur les foules 

 au point de vue économique. La France redevint 

 protectionniste, ouvertement, et une campagne, à 

 laquelle M. Méline a attaché son nom, s'organisa 

 pour amener une revision de nos tarifs douaniers. 

 Michel Chevalier avait fait passer la Fiance, insen- 

 siblement, de la protection au libre-échange mo- 

 déré ; M. Méline allait diriger le mouvement qui 

 substituera au libre-échange la protection mo- 

 dérée. 



La situation de notre commerce extérieur ne 

 fournissait, d'ailleurs, aucune indication précise : 

 il demeurait à peu près stationnaire. Nous avons 

 enregistré, pour 1880, le chiffre de 8.501 millions; 

 en 1880, nous notons 7.'to7 millions, et, en 1890, 

 8.021 millions (tïg. 2). 



Les traités de commerce, généralement conclus 

 pour dix ans, allaient de nouveau arriver à terme. 

 Il fallait les renouveler, ou les dénoncer. Un grand 

 débat s'ouvrit dans toutes les assemblées, politiques 

 ou techniques, du pays. Et, de celte vaste enquête 

 est née la loi du 11 janvier 1892, qui est encore 

 notre charte commerciale. 

 Voici l'idée maîtresse de celte réforme : 

 1° Protection efficace pour les produits agricoles : 

 2° Protection efficace pour les produits manufac- 

 turés; 



3° Taxes modérées sur les matières premières 

 étrangères nécessaires à nos usines; 



•4° Et quand ces matières premières font concur- 

 rence à la production nationale similaire, un jeu 

 de primes met le produit national en mesure de 

 subir cette concurrence. 



Le principe des primes a surtout trouvé son 

 application dans la question des soies. Nous pro- 

 duisons des cocons, 7 à 9 millions de kilogrammes 

 par an. Cette culture fait vivre une partie des 

 populations de la vallée du Rhône, des Corbière! 

 aux Cévennes etanx Alpes, et de Valence à Marseille. 

 Mais notre production ne suffit pas à alimenter 

 les usines de la région lyonnaise. Nous avons donc 

 laissé les soies d'Italie entrer assez facilement! 

 mais les sériciculteurs elles lilateurs français ont 

 obtenu des primes qui suffisent à les maintenir en 

 gain. 



Une grosse question avait été soulevée, qui 

 mettait en jeu le principe même des traités de 

 commerce : on leur reprochait de nous lier pour 

 longtemps, alors que la situation économique gé| 



