864 



YVES DEL AGE — LES THÉORIES DE LA FÉCONDATION 



LES THÉORIES DE LÀ FÉCONDATION 



CONFÉRENCE FAITE AU CONGRÈS INTERNATIONAL DE ZOOLOGIE 

 (SESSION DE UERLIN : AOUT 1901) 



Mesdames et Messieurs, 



Après avoir accepté, à la demande des organisa- 

 teurs de ce Congrès, d'exposer en séance générale 

 les théories de la fécondation, j'ai éprouvé, je dois 

 l'avouer, un réel embarras. La question est si vaste 

 et si compliquée, l'auditoire est composé d'éléments 

 si variés, qu'il apparaît fort diflicile de traiter 

 dignement le sujet sans être obscur ou ennuyeux 

 pour personne. 



Deux idées s'offrent tout d'abord à l'esprit. 



La première est de se placer au point de vue de 

 la vulgarisation, en présentant le tableau d'en- 

 semble de nos connaissances et la marche de leur 

 développement. Mais c'est presque une injure : on 

 vulgarise pour le vulgaire et non pour des savants. 



La seconde est de faire un exposé critique appro- 

 fondi, en laissant de côté ce qui peut être supposé 

 connu et s'attachant à ce qui est litigieux, compa- 

 rant les cas particuliers et les opinions indivi- 

 duelles, s'efforçant de rendre justice à tous et de 

 montrer la place de chacun dans le conflit général 

 des opinions. Cela serait intéressant peut-être, mais 

 c'est un sujet de Mémoire écrit et non de confé- 

 rence. Ce menu détail n'intéresse que les spécia- 

 listes ; il serait fastidieux pour les autres et, d'ail- 

 leurs, exigerait un temps beaucoup plus long que 

 celui qui m'est accordé. 



Finalement, j'ai rejeté ces deux manières de faire 

 pour me rabattre sur une troisième, et j'ai adopté 

 le plan que voici : Rappeler l'opinion classique, 

 celle que nous enseignons à nos élèves, sans tenir 

 compte des innombrables variantes particulières 

 aux divers auteurs, et cela en peu de mots, uni- 

 quement pour servir de base à la discussion; puis, 

 discuter la valeur des explications qu'elle propose, 

 scruter la signification vraie des phénomènes, exa- 

 miner si l'on ne s'est pas quelquefois laissé absor- 

 ber par la contemplation de ce qui est le plus 

 apparent, en négligeant peut-être ce qui est le 

 plus essentiel; chercher, enfin, de quel côté 

 doivent porter nos efforts pour produire le maxi- 

 mum d'effet utile. 



La question ainsi comprise doit être examinée à 

 trois points de vue : phyloffénétique, histologique 

 et physico-chimique. L'ordre dans lequelje viens 

 de les énumérer est, à mon sens, celui de leur 

 importance croissante : aussi est-ce celui que je 

 suivrai dans mon exposition. 



I. — La fécondation au toint de vue 



PUYLOGÉNÉTIQUE. 



Il serait fort intéressant, à coup sûr, de savoir 

 comment s'est développée la fécondation dans 

 l'évolution générale des fonctions organiques. 

 Toutes les questions phylogénétiques sont d'un 

 haut intérêt. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille 

 s'absorber dans leur étude et négliger pour elle la 

 solution de problèmes non moins importants et 

 plus accessibles. Le propre des études phylogéné- 

 tiques est que les conclusions qu'elles proposent 

 sont invérifiables et, par là, se placent près de la 

 limite où s'arrête la science vraie. Reconstituer une 

 phylogénèse, c'est réunir par un lien les débris 

 d'une chaîne rompue dont il ne reste que quelques 

 maillons épars. Comment rétablissons-nous les 

 parties absentes? En supposant que les choses se 

 sont passées de la manière la plus naturelle, et 

 suivant les voies les plus directes. Si la dérivation 

 des êtres s'était faite d'après des règles simples et 

 uniformes; s'il suffisait, comme dans les sciences 

 mathématiques, qu'une conclusion fût logique 

 pour être vraie, nous serions autorisés à attribuer 

 une valeur objective à nos essais de reconstitution. 

 Mais, en examinant comment les choses se passent 

 dans les cas où l'observation nous fournil des 

 documents positifs, nous ne tardons pas à nous 

 convaincre que l'espoir est chimérique de recons- 

 tituer par la pensée les lignées phylogénétiques 

 disparues. Dans la formation des organismes règne 

 en maître l'imprévu, l'impossible à prévoir, et je 

 dirai presque qu'un tableau phylogénétique a d'au- 

 tant moins de chances de représenter la vérité, 

 qu'il est plus rationnel et plus séduisant. 



Une conférence entièrement consacrée à ce sujet 

 suffirait à peine à en montrer les nombreux 

 exemples. J'en citerai ici un seul. 



Reportons-nous en 1800 et supposons un zoolo- 

 giste ou un paléontologiste, ayant (sauf sur lepoinl 

 spécial qu'on va deviner) toutes les idées el toutes 

 les connaissances que nous avons aujourd'hui, 

 auquel on eût demandé d'imaginer une forme de 

 passage entre le Reptile et l'Oiseau. Il eût répondu 

 en attribuant à cette forme des caractères inter- 

 médiaires à. celles des deux groupes qu'elle devait 

 relier; en ce qui concerne spécialement la queue, 

 il eût décrit celle-ci comme fort raccourcie et coui 

 verte de productions mixtes tenant à la fois dej 



