1000 



H. POINCARE — A PROPOS DES EXPÉRIENCES DE M. CRÉMIEU 



trolytiques, rayons cathodiques, agissent de la 

 même manière sur le galvanomètre et conformé- 

 ment à la loi de Rowland. 



VI. — Théorie de Lorentz. 



On ne tarda pas à aller plus loin. D'après la 

 Ihéorie de Lorentz, les courants de conduction eux- 

 mêmes seraient de véritables courants de convec- 

 tion : l'électricité reslerait indissolublement atta- 

 chée à certaines particules matérielles appelées élec- 

 trons; ce serait la circulation de ces électrons à 

 travers les corps qui produirait les courants vol- 

 taïques, et ce qui distinguerait es conducteurs des 

 isolants, c'est que les uns se laisseraient traverser 

 par ces électrons, tandis que les autres arrêteraient 

 leurs mouvements. 



La théorie de Lorentz est très séduisante, elle 

 donne une explication très simple de certains phé- 

 nomènes dont les anciennes théories, même celle 

 de Maxwell sous sa forme primitive, ne pouvaient 

 rendre compte d'une façon satisfaisante, par 

 exemple, l'aberration de la lumière, l'entraînement 

 partiel des ondes lumineuses, la polarisation ma- 

 gnétique, l'expérience de Zeeman. 



Quelques objections subsistaient encore. Les 

 phénomènes dont un système est le siège semblaient 

 devoir dépendre de la vitesse absolue de transla- 

 tion du centre de gravité de ce système, ce qui est 

 contraire à l'idée que nous nous faisons de la rela- 

 tivité de l'espace. A la soutenance de M. Grémieu, 

 M. Lippmann a mis cette objection sous une forme 

 saisissante. Supposons deux conducteurs chargés, 

 animés d'une même vitesse de translation. Ils sont 

 en repos relatif; cependant, chacun d'eux équiva- 

 lant à un courant de conveclion, ils doivent s'atti- 

 rer, et on pourrait, en mesurant cette attraction, 

 mesurer leur vitesse absolue. 



Non, répondaient les partisans de Lorentz; ce 

 que l'on mesurerait ainsi, ce n'est pas leur vitesse 

 absolue, mais leur vitesse relative par rapport a 

 l' et lier, de sorte que le principe de relativité est sauf. 



Quoi qu'il en soit de ces dernières objections, 

 l'édifice de l'Électrodynamique semblait, au moins 

 dans ses grandes lignes, définitivement construit; 

 tout se présentait sous l'aspect le plus satisfaisant; 

 les théories d'Ampère et de Helmholtz, faites pour 

 les courants ouverts qui n'existaient plus, ne sem- 

 blaient plus avoir qu'un intérêt purement histo- 

 rique, et on avait à peu près oublié les complications 

 inextricables auxquelles ces théories conduisaient. 



Vit. — Premières expériences de M. Crémieu. 



C'esl cette quiétude que les expériences de M. 

 Crémieu sont venues troubler. Ce jeune physicien 



débuta par une expérience fort intéressante, dont 

 je ne parlerai pas ici parce qu'elle ne se rapporte à 

 notre sujet qu'indirectement et que cet article est 

 déjà trop long, mais qui le mit sur la voie de ses 

 recherches ultérieures en lui inspirant des doutes 

 sur les résultats de Rowland. 



Dans les expériences de Rowland, l'appareil 

 astatique magnétique doit être très sensible et placé 

 tout près du disque tournant; on peut craindre dans 

 ces conditions des perturbations, soit électrosta- 

 tiques, à cause des fortes charges que porte ce 

 disque, soit mécaniques, à cause des courants d'air 

 dus à sa rotation rapide. 



D'un autre côté, si un courant de convection 

 produit un champ magnétique, il doit produire éga- 

 lement des effets d'induction ; et, au lieu d'observer 

 la déviation d'une aiguille astatique, on peut obser- 

 ver les courants induits par un courant de convec- 

 tion variable dans un circuit voisin. 



Pour mesurer ces courants induits, il faudra na- 

 turellement encore une aiguille astatique ; mais on 

 pourra l'éloigner autant qu'on voudra du disque 

 tournant et, par conséquent, des causes perturba- 

 trices. 



Dans ces conditions, les résultats obtenus furent 

 négatifs. 



Le dispositif, toutefois, différait beaucoup de celui 

 de Rowland, et, avant d'aller plus loin, il importait 

 de reprendre les expériences du savant américain 

 dans des conditions identiques ou aussi peu diffé- 

 rentes que possible. Les résultats restèrent négatifs 

 en général, mais il faut reconnaître qu'ils furent 

 beaucoup plus capricieux. Dans certaines séries, on 

 constata des déviations de l'appareil astatique. Ces 

 dé\ iations purent souvent être attribuées avec cer- 

 titude a une cause perturbatrice déterminée ; 

 d'autres fois, elles restèrent sans explication satis- 

 faisante. 



Si l'on considère toutefois que les résultais ont 

 été constamment négatifs dans de nombreuses 

 séries où le disque tournant était à découvert (au 

 moins danslapartie voisine de l'aiguille aimantée), 

 pourvu que cette aiguille fût mise à l'abri des per- 

 turbations électrostatiques par un tube de cuivre 

 formant écran; que, dans d'autres circonstances où 

 l'on avait observé une déviation de la plaque de 

 mica portant les aiguilles aimantées, cette déviation 

 subsistait encore quanti 1rs aiguilles aimantées 

 étaient enlevées, ce qui prouvait bien son origine 

 électrostatique, on sera frappé de l'importance de 

 ces perturbations électrostatiques et on sera porté 

 à accorder plus de confiance à la première l'orme 

 de l'expérience où ces perturbations sontcomplète- 

 nient écartées. 



Remarquons pourtant que Rowland avait eu 

 soin d'enfermer son aiguille aimantée dans un tube 



