

H. POLNTARÉ — A PROPOS DES EXPÉRIENCES DE M. CRÉMIEU 



1003 



riences où le disque chargé tournant était entière- 



ni nu et sans aucune espèce d'écran métallique, 



cl que les résultais ont été nettement négatifs. 

 Telles sont les expériences relatées à la lin de sa 

 thèse el celles dont je parlerai plus loin sous la 

 rubrique : Réalisation des courants ouverts. 



Mais examinons le troisième point. Pourquoi ces 

 auteurs considèrent-ils la disparition de l'effet 

 Kowland connue un phénomène prévu par la 

 théorie? C'esl parce qu'ils supposent qu'il doit se 

 produire dans l'écran un couranl de conduction 

 donl l'effet contre-balance exactement celui du cou- 

 rant de convection. 



Mais est-ce bien cela que prévoit la théorie? 



Pour moi, cette question a un sens précis; par 

 « la théorie », j'entends celle de Hertz ou celle de 

 Lorentz; parce que, si la pensée de Faraday peut 

 revêtir beaucoup d'autres formes, il n'y en a pas 

 jusqu'ici d'autre qu'on ait développée complète- 

 ment et mise sur ses pieds. 



Que prévoit donc la théorie de Hertz? (Car, pour 

 cette question particulière, celle de Lorentz con- 

 duirait au même résultat.) 



Si nous avions un écran derrière lequel des 

 charges positives se déplaceraient par convection, 

 dans mi mouvement rectilignede translation, il est 

 clair qu'elles induiraient sur l'écran des charges 

 de nom contraire, qui se déplaceraient paral- 

 lèlement, niais par conduction, de sorte qu'il y 

 aurait compensation entre les deux sortes de cou- 

 rants. 



C'est ainsi que raisonnent MM. Poddington et 

 Wilson. 



Mais si l'écran est circulaire et si les charges 

 mobiles sont entraînées dans un mouvement de 

 rotation, voici ce qui arrive : les charges induites 

 sur l'écran restent toujours vis-à-vis des charges 

 mobiles else déplacent avec elles; ce déplacement 

 se l'ait par conduction ; mais ici ces charges induites 

 peuvent aller d'une position à une autre par deux 

 chemins, par le plus court et en faisant le tour de 

 la circonférence. Cela fera deux courants de con- 

 duction, l'un direct, l'autre inverse. 



Or, le calcul montre qu'il y a compensation 

 entre le courant de conduction direct et le courant 

 de conduction inverse, de sorte que le courant de 

 convection devrait rester seul, bien loin qu'il y ait 

 compensation en Ire le courant de convection et les 

 courants de conduction. 



La théorie ne prévoit donc nullement la dispari- 

 lion de l'effet Rowland par l'interposilion d'un 

 écran. Si donc les résultats de Crémieu n'étaient 

 pas contredits par des expériences nouvelles, ils 

 auraient prouvé que la théorie est en défaut quand 

 même ils n'auraienl pas démontré la non-exis- 

 tence de l'effet Rowland. 



~2. Objection el expérience de M. Pender. — 

 L'objection de M. Pellat, reprise par M. Pender, 

 est beaucoup plus sérieuse. Dans la plupart des 

 expériences, les secteurs mobiles comme les sec- 

 teurs fixes étaient recouverts d'une couche de 

 diélectrique (verre, caoutchouc ou ébonite). Si l'air 

 interposé entre ces deux couches diélectriques, 

 l'une fixe, l'autre mobile, n'était pas suffisamment 

 isolant, il pourrait se faire que les surfaces de 

 contact du diélectrique et de l'air prissent par 

 influence des charges contraires à celles des sur- 

 faces de contact du diélectrique et du métal. 

 Alors, le disque, en tournant, entraînerait à la fois 

 des charges positives et négatives dont les effets se 

 neutraliseraient. 



M. Crémieu dit avoir vérifié qu'il n'en était pas 

 ainsi, mais il a fait cette vérification sur les disques 

 au repos, et M. Pender se demande si cela est 

 encore vrai quand ils sont en mouvement. 



Les pages qui précèdent étaient déjà composées 

 quand a paru, dans le numéro d'août du Philo- 

 sophical Magazine, la relation d'une expérience 

 de M. Pender, qui ne s'est pas borné à une critique 

 purement théorique. 



Nous avons donc la satisfaction d'apprendre que 

 les expériences dont je signalais la nécessité sont 

 déjà commencées, et mieux encore, que Rowland, 

 avant de mourir, a pu en dresser le plan et assister 

 aux premiers essais. 



M. Pender a repris l'expérience de Crémieu 

 sous sa première forme, c'est-à-dire qu'il a étudié 

 les courants induits produits par ia variation du 

 champ magnétique dû aux courants de convection. 



Seulement, il s'est servi d'un disque tournant 

 analogue à celui qu'avait employé Rowland et non 

 pas à ceux qu'a employés Crémieu. C'est-à-dire que 

 ces disques n'étaient pas enfermés dans une boite 

 en fonte ; que les parties métalliques lixes et mo-' 

 biles n'étaient pas recouvertes d'une couche de 

 diélectrique et n'étaient séparées que par de l'air. 



Il fallait, par conséquent, les éloigner l'une de 

 L'autre, ce qui diminuait la capacité, et par consé- 

 quent l'intensité du courant de convection produit. 



Dans ces conditions, les résultats ont été positifs, 

 ce qui est contraire aux idées de Crémieu. 



Il faut évidemment attendre ce que M. Crémieu 

 répondra, et aussi de nouvelles expériences an- 

 noncées par M. Pender. 



IX. — Le rnoBT.ÈME Dr courant ouvert. 



De nouvelles expériences sont encore néces- 

 saires. 



M. Pender et M. Crémieu doivent les faire cet 

 hiver, chacun de son côté. 



Supposons qu'à la suite de ces expériences les 



