JUItli 



H. POLNTARE — A PROPOS I>KS EXPÉRIENCES DE M. CREMIEU 



Le plateau tournant dans le sens de la flèche, le 

 secteur SS' est. par exemple, chargé positivement; le 

 secteur a, sur lequel frotte le balai B, vase charger 

 négativement par influence et sa charge négative 

 lui viendra par le balai B et le lil B'MB. Ce secteur a, 

 entraîné par le mouvement du disque, quittera le 

 balai B et emportera sa charge. 



Au bout d'un certain temps, il viendra au con- 

 tact du balai B' et, en même temps, il cessera d'être 

 en face du secteur SS', de sorte que sa charge néga- 

 tive cessera d'être retenue par l'influence de la 

 charge positive de SS'. Le secteur a va donc aban- 

 donner sa charge au balai B' et au fil B'MB. 



Les secteurs a compris entre B et B' seront donc 

 chargés, les autres seront déchargés, les premiers 

 entraîneront leur charge, ce qui constituera un 

 courant de convection ; les charges abandonnées au 

 balai B' reviendront au balai B par le fil B'MB, de 

 sorte que le circuit sera fermé par un courant de 

 conduction. 



En réalité, M. Crémieu a reconnu que les choses 

 ne se passent pas d'une façon aussi simple, à cause 

 du rôle important joué par la polarisation de l'ébo- 

 nite; mais nous nous contenterons de cet aperçu. 



L'expérience réussit parfaitement, beaucoup plus 

 nettement que celles des séries précédentes. Il était 

 facile de mesurer le courant de conduction B'MB 

 au galvanomètre et de constater que le courant de 

 convection n'agit pas sur l'aiguille aimantée ; cette 

 aiguille est déviée, au contraire, quand le fil de 

 retour B'MB est placé tout contre le plateau tour- 

 nant, tandis que, dans ce cas, il devrait, d'après les 

 idées de Rowland, y avoir compensation entre 

 l'effet du courant de convection et celui du courant 

 de conduction. 



M. Crémieu admet qu'il a réalisé un courant 

 de conduction ouvert. 



Pourquoi, maintenant, a-t-on réussi de cette ma- 

 nière et avait-on échoué avec le dispositif que j'ai 

 d'abord décrit? C'est ce que M. Crémieu ne peut 

 expliquer. 



X. — Expérience de M. Cakvaluo. 



Ainsi, le courant ouvert semble réalisé; nous 

 sommes en face du paradoxe ; il reste à le résoudre. 



Nous ne pouvions croire à l'existence des cou- 

 lants ouverts, parce que nous n'arrivions pas ù, con- 

 cevoir comment ils pourraient se comporter. 



Maintenant, nous en avons un, ou nous croyons 

 en avoir un ; nous n'avons qu'à regarder comment 

 il se comporte. 



Va-t-il suivre les lois d'Ampère, ou bien celles de 

 Helmholtz, ou d'autres encore? 



D'après Ampère, nous l'avons vu, les courants 

 ouverts doivent produire des rotations continues 



C'est là un critérium précieux. M. Carvalho a pro- 

 posé de soumettre un aimant, dans des conditions 

 convenables, à l'action de ce que Crémieu croit être 

 un courant ouvert et de voir s'il tendra à prendre 

 une rotation continue. M. Crémieu a commencé des- 

 essais dans ce sens. J'ai cru pouvoir sans indiscré- 

 tion dire un mot de ce projet, puisque tout le monde- 

 en parle parmi les personnes qui s'intéressent à la 

 Physique. 



Peut-être les difficultés techniques ne permet- 

 tront-elles pas de faire l'expérience; mais, si elle? 

 peut se faire, je serais étonné que l'aimant se mit 

 à tourner; j'en serais étonné même si j'étais sûr 

 que l'effet Rowland n'existe pas. 



J'ai dit plus haut, en effet, les invraisemblances 

 auxquelles conduit la théorie d'Ampère. 



Celle de Helmholtz pourrait être soumise à un cri- 

 térium analogue. On pourrait chercher si un solé- 

 noïde fermé peut subir une action de la part de 

 ces soi-disant courants ouverts. 



Mais la théorie de Helmholtz, quoique plus satisfai- 

 sante que celle d'Ampère, eslencore bien invraisem- 

 blable. Avec elle, je l'ai expliqué ci-dessus, il n'y a 

 pas, à proprement parler, de champ magnétique. 



Admettre cela, ce serait, pour le coup, renoncer à 

 l'idée fondamentale de Faraday, à ce qu'elle con- 

 tient d'essentiel et non plus seulement à l'une des- 

 nombreuses formes qu'on peut lui donner. 



J'aime mieux rappeler une remarque que .j'ai 

 faite plus haut : on peut définir les courants par 

 leur action sur le galvanomètre, et alors tous les 

 courants sont fermés par définition. Il n'y a plus 

 dès lors qu'à rechercher comment un courant se- 

 ferme. Dans le cas qui nous occupe, nous croyions 

 le savoir; mais, d'après M. Crémieu, ce ne serait 

 pas comme cela. 11 faut chercher autre chose; on 

 le trouvera en étudiant systématiquement les dé- 

 viations de l'aiguille aimantée dans le voisinage' 

 de ces courants paradoxaux et, en particulier, près 

 des points où cessent les courants de conduction. 

 C'est aussi ce que M. Crémieu a le projet de l'aire. 



Quels que soient les résultats de ces expériences,, 

 nous aurons un champ magnétique et des courants 

 qui seront fermés; cela est certain, puisqu'il n'y a 

 là que des définitions. 



Cela reste vrai dans toutes les hypothèses, aussi 

 bien dans celles d'Ampère et de Helmholtz qu& 

 dans les autres. Seulement, voici la différence : si 

 nous restons fidèles aux idées de faraday, l'action 

 pondéromolriee subie par un élément de cour. ml 

 ne dépendra que de la force magnétique. Il n'en 

 serail plus ainsi dans les vues d'Ampère ou de 

 Helmholtz, et c'est pour cela que ces vues sonl 

 paradoxales. 



J'arrêterai lace trop long article, heureux si j'ai 

 pu faire comprendre l'importance des problèmes 



