— 25 — 



auf Priorität nur von dem Tag- an machen kann, wo sie gedruckt 

 im Buchhandel erscheinen. Die Proceedings der Zoologischen Gesell- 

 schaft in London aus den Jahren 1851, 1852, 1853 sind in diesem 

 Falle — und mithin können eine Menge Arten des Herrn D. Pfeiffer 

 unter anderen , — in so weii sie auf benannten Proceedings beruhen 

 — erst vom Jahre 1854 datiren, da sie erst in diesem Jahr (oder 

 eigentlich im Anfange 1855) gedruckt und verkäuflich wurden 4 ). 



Wir haben aber hauptsächlich mit folgender Regel der Com- 

 mission zu thun, und zwar mit dem mittleren Theil des Satzes: 



„[The authority for a species, exclusive of the genus , to be 

 followed by a distinetive expressionj 2 ). tl 



Dieser Satz ist keineswegs klar formulirt — er soll heissen auf 

 deutsch : 



„Jede Art (Species) soll als Autorität den Namen desjenigen Autors 

 fidiren, der sie als Art zuerst aufstellte, ganz abgesehen von der Gat- 

 tung, worin sie zuerst von ihm eingereiht wurde." 



Ein Beispiel wird diesen Satz klarer hervorheben als jede an- 

 dere Auseinandersetzung. 



Nehmen wir die unter dem Namen Achatina virgineahei Pfeiffer 

 angeführte Landschnecke als Beispiel an. 



Wir finden, dass sie zuerst von Linnceus unter dem Namen 

 Bulla virginea angeführt wird; Müller glaubt darin ein Buccinum 

 zu erkennen, und nennt sie Buccinum virgineum; Brugiere, in 

 seiner für jene Zeit geistreichen Reformation des Systems, stellt sie 

 mit den gleichen specifischen Namen unter seine Gattung Bulimus ; 

 Montford, aus ihr eine neue Gattung bildend, benennt sie Liguus 

 virgineus; Ferussac, die Brugieresche Zerlegung der Gattung Helix 

 nicht anerkennend, führt sie als Helix virginea auf; Lamarck, die 

 Grundsätze Brugiere's weiter ausarbeitend, stellt sie in seiner, durch 

 Linnäische Andeutungen inspirirte Gattung Achatina ; endlich Beck, 

 noch ältere, aber vernachlässigte geistreiche Vorschläge Humphreys 

 benutzend, bildet für sie und einige andere mehr oder weniger 

 verwandte Arten die Gruppe Chersina 3 ). Nehmen wir nun an, 



9 Siehe auch Petit, Journ. Conch. III. 1S52. , p. 260. 



2) Report for 1842. p. 120, §. c. 



3) Nach der 73sten Tafel des 19ten Heftes von H. und A. Adams „Ge- 

 nera of recent Mollusca " scheinen diese Herren diese Art und die rein Afri- 

 kanische Achatina Alabaster Rang (Pcrideris nobis) als Typen einer Gattung 

 zu betrachten, wofür sie den Namen Pseudo-lrochus annehmen. Pseudo-lro- 

 chus Klein (Teilt. Meth. Ostracologica), Lugd. Bat. 1753, p. 26), welche sie 

 wahrscheinlich meinen , wurde für Bulla virginea L. und Cerühium Telesco- 

 pium L. gebildet! und auf folgende ungenügende Manier charakterisirt : „Est 



